Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Дело №

УИД 21RS0016-01-2020-001161-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, ЗАО «УМ-1», в котором просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, которая получена ФИО3 на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов на основании решения от 20.07.1990 за №. Также указано, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам отсутствует, а ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали. Далее истцами указывается, что иск о выселении из занимаемого жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением к истцам не предъявлялся, иными лицами о правах на данное жилое помещение не заявлено, при этом ранее решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.06.1998 было постановлено признать незаконным отказ ООО УМ-1 (Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации №) Чебоксарского района и Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района ЧР в приватизации квартир по <адрес> за ФИО4 и обязать ООО «УМ-1» Чебоксарского района ЧР дать согласие на приватизацию указанной квартиры. Далее истцами указано, что до подачи в суд иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ответчиком решение о передаче истцам в собственность спорного жилого помещения не было. В связи с этим истцы не могут реализовать право на получение жилого помещения в собственность на основании Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просят признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования не поддержал и указал, что от исковых требований отказывается.

На судебное заседание ответчик – ЗАО «УМ-1», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не известило и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представило, в связи с чем суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

На судебное заседание третье лицо – администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание третьи лица – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По своему содержанию конституционное право на жилище не предусматривает обязанность государства в лице различных его органов по предоставлению всем нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправлении условий для его осуществления.

При этом предоставление жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов, в том числе и на льготных условиях, предусматривается в законе гражданам, нуждающимся в жилище, что вытекает из ст. 40 Конституции РФ.

Также в соответствии с данной статьей Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конкретизируя конституционное право граждан на жилище, законодатель в нормах жилищного права устанавливает условия и порядок его реализации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В части разрешения исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ст.39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Также в соответствии со ст.173 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец может отказаться от исковых требований к ответчику. Суд не утверждает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований не принимать отказа истца ФИО2 от исковых требований, так как он подан в надлежащем виде, последствия отказа от иска согласно ст. ст. 173, 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, понятны, и таким образом, учитывая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

Согласно ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также, как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской АССР на основании решения от 20.07.1990 за № ФИО3 на семью из 5-и человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 41,2 кв.м. жилой площади, состоящего из изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В состав семьи нанимателя входят жена ФИО1, дочь ФИО8, сын ФИО6, сын ФИО7 (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета нанимателя от 17.02.2020 под №, выданной ЗАО «Управление механизации-1», ФИО1 занимает <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республик-Чувашии, в состав семьи входят дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из указанной выписки также следует, что ЗАО «Управление механизации-1» дает разрешение на приватизацию квартиры по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, претензий не имеет. Лицевой счет открыт на основании ордера от 20.07.1990 №, выданного Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района ЧАССР. По состоянию на 17.02.2020 задолженность по квартплате не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книги № по администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района по состоянию на 7.05.2020 в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 18).

Согласно справке, выданной администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района 7.05.2020 за № в жилом помещении - <адрес> зарегистрированы: ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО7, внук ФИО2 (л.д. 19).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики-Чувашии составляет 67,2 кв. м., жилая – 40,3 кв.м. (л.д.28-35).

Также, как следует из вышеуказанного технического паспорта, спорное жилое помещение построено в 1986 году, то есть при существовании государственного предприятия – УМ-1, что также следует из пояснений истцов и иного суду не представлено, следовательно, оспариваемое жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из толкования норм Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 62 ЖК РФ следует, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 за № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ, её ст. 19 (ч. 2), положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 и ФИО2 и третьи лица ФИО5, ФИО7

Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Лапсарского сельского Совета народных депутатов на основании решения 20.07.1990, жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, была предоставлена на семью из 5-ых человек: истице ФИО1 и третьим лицам ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7

Участвовать в приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не желают и не возражают против передачи жилого помещения ФИО1 и ФИО2, о чем представлены согласия, удостоверенные нотариусом (л.д. 14-17).

Из сообщений МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» от 17.03.2020 под №,№ усматривается, что ФИО1 в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 правомерно занимает спорное жилое помещение, оно не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истицы ФИО1 о признании за нею права собственности на жилое помещение являются правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку право на приватизацию жилого помещения ею не реализовано, члены семьи данной истицы – третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также фактически и истец ФИО2, от участия в приватизации жилого помещения отказываются.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Принять отказ от иска истца ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Управление механизации-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и производство по данному гражданскому делу за № в этой части прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.