Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 июня 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанского В.Э.,

с участием:

представителя истцов, действующего на основании доверенностей, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выделов земельных участков необоснованными,

установил:

ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выделов земельных участков необоснованными.

В обоснование своих требований истцами указано, что он являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0401000:231, расположенный по адресу: <адрес>. С целью реализации своих прав на выдел земельного участка в счет причитающейся земельной доли ими опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков. В адрес кадастрового инженера, подготовившего проект межевания земельного участка, поступили возражения от участника долевой собственности на исходный земельный участок ООО «Лебяжье-Чепигинское», которые являются необоснованным и препятствуют выделу земельных участков.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, о причине неявки не сообщила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настояла на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Особенности выдела земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения определены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 названного закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3) Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за истцами ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрировано право на 347/641100 доли за каждым на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>.

За истцом ФИО5 зарегистрировано право на 17350/64110000 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>.

05 октября 2017 г. в газете Тимашевского района «Знамя труда» за № 81 опубликованы извещения истцов о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 N 1369 «Об утверждении Перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» на территории Тимашевского района средством массовой информации, в котором подлежат публикации извещения участников общей долевой собственности, является газета «Знамя труда».

В адрес кадастрового инженера <ФИО>9, подготовившего проекты межевания земельных участков от ООО «Лебяжье-Чепигинское», являющегося также участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, направлено возражение, в котором указано, что местоположение выделяемых земельных участков создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка, а также площадь выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей.

Наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является препятствием для завершения процедуры их выдела в силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования к образуемым и изменным земельным участкам определены в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в п. 6 установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключению эксперта 18 мая 2018 г. осуществить выдел ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельных участков в счет причитающимся им долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <№> в границах, установленных в представленных проектах межевания невозможно, поскольку площади выделяемых земельных участков не соответствуют размеру доли. Кроме того образование земельных участков истцом приводит к чересполосице, создает неудобства в обработке отдельных частей и препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером <№>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, что выдел земельных участков в границах и площади, указанных кадастровым инженером, возможен и нарушает права третьих лиц.

Таким образом, возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемых истцами земельных участков являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выделов земельных участков необоснованными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка