Решение № 2-859/2021 2-859/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-859/2021

Дело № 2-859/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000652-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества С.В.Р. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 13 374,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 185,34 руб., просроченные проценты 3 189,2 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 534,97 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 22 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 26,034 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С.В.Р.. умер *** По состоянию на 29.12.2020 года задолженность по кредитной карте ... в размере 13 374,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 185,34 руб., просроченные проценты 3 189,2 руб.

Определением Железнодорожного районного суда производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда исковые требования к ФИО3 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что с ФИО4 на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставлена заемщику кредитная карта Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 22 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 26,034 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. С.В.Р. умер ***

По состоянию на 29.12.2020 года задолженность по кредитной карте ... в размере 13 374,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 10 185,34 руб., просроченные проценты 3 189,2 руб.

Судом установлено, что С.В.Р. умер ***

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановление Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что до истечения срока кредитного договора должник С.В.Р. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату сумм кредита.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего С.В.Л., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело .... Наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО3, сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ? доли на автомобиль марки ВАЗ-21213, 2000 года выпуска, регистрационный номер ..., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 01.04.2018 года составляет 190 000 руб., ? доли прицепа к легковому автомобилю марки КМЗ 8136, 1994 года выпуска, регистрационный номер ..., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю по состоянию на 01.04.2018 г. составляет 7800 руб., ? доли в праве на квартиру, адрес: <адрес>, кадастровый .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 587 882,58 руб., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 16.08.2018 г. Филиалом ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия. На выше указанное наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону 07.11.2018 г.

Ответчик, как наследник ФИО4 в силу положений ст. 1175 ГК РФ несет солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 13 374,36 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением ... от 28.01.2021 г., подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 534,97 руб. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 534,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты... в размере 13 374,36 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 534,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2021.

Судья: С.С. Калмыкова