Приговор № 1-190/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017Дело № 1-190/2017 1 июня 2017 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре Юсуповой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По определению ФИО1 городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, где из кухни с полки кухонного гарнитура ... похитил сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 500 рублей, будильник стоимостью 50 рублей, а также, пройдя в комнату, из сумки похитил деньги в сумме 2150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и личность виновного ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «и», «г» и «к» части 1 статьи 61 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому суд усматривает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений. Поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий его совершения, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения данного преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимым, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без лишения его свободы и применением положений статьи 73 УК РФ, а также учитывая его материальное положение, мнение потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Алкатель», будильник, 4 шоколадные конфеты и денежные средства в сумме 1950 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Семенов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |