Решение № 2-176/2023 2-176/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-176/2023

Дело № 2-176/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000220-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика администрации Куединского муниципального округа пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО2, администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

установил

истицы ФИО5, ФИО6 обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в 1968 г. их отцу и дедушке ФИО7 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из шести человек: родители – <ФИО>8, <ФИО>9 и дети ФИО5, <ФИО>10, <ФИО>11 и сестра <ФИО>12, в настоящее время ФИО8. Все они проживали в указанном жилом помещении. После смерти родителей в доме стал проживать брат <ФИО>10, который с 2014 г. состоял в браке с ФИО2 и проживал с ней в данном жилом доме. До брака с ФИО2, <ФИО>10 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>13, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6 <ФИО>10 умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни его жена ФИО2 приватизировала спорный жилой дом и стала индивидуальным собственником данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Истцы полагают, что заявление об отказе от приватизации подписано не самим <ФИО>10, а его женой ФИО2, чем были нарушены его права на приватизацию, а в последствии нарушены их права как наследников первой и второй очереди. Истцы просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ошьинского сельского поселения и ФИО2 о передаче ей жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил допустить в качестве его представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с 1995 г. проживала с <ФИО>10 в спорной квартире, с 2006 г. <ФИО>10 стал проживать в <адрес>, но постоянно приезжал к ней, в 2014 г. они зарегистрировали брак. В 2010 г. <ФИО>10 начал собирать документы на приватизацию, но до конца не оформил. В 2016 г. зимой оформил отказ от приватизации. Пакет документов на приватизацию ей передал специалист администрации <ФИО>30. После смерти <ФИО>10 предлагала родственникам оформлять наследство, искала дочь, но смогла найти ее только в ноябре -декабре 2017 г. при жизни <ФИО>10 его дочь ФИО9 с ним не общалась.

Представитель ответчика администрации Куединского района Пермского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела не содержится достаточно оснований свидетельствующих о том, что должностным лицом администрацией Ошьинского сельского поселения совершены неправомерные действия при приватизации. Действия должностного лица правомерные и законные, на основании постановления администрации Ошьинского сельского поселения Куединского района от 24 марта 2014 г. № 37 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Безвозмездная передача в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда путем приватизации» проводилась приватизация на территории Ошьинского сельского поселения уполномоченным органом, представляющим муниципальную услугу по безвозмездной передаче являлась администрация Ошьинского сельского поселения. Приватизация имела заявительный характер, поступили заявления от <ФИО>10 и ФИО2, должностным лицом проведена приватизация. На сегодняшний день документы о приватизации отсутствуют, в связи с тем, что сельское поселение ликвидировано.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Куединского муниципального округа Пермского края ФИО10 просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, КПКГ «Партнер», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Свидетель <ФИО>20 суду показала, что была соседкой <ФИО>10 и ФИО2 с раннего детства она проживала по соседству с семьей <ФИО>8 В <адрес> проживали родители <ФИО>10 – мать и отец, а также их три сына и дочь. Мать умерла, дети разъехались, в доме остался проживать один отец, потом за ним приехал ухаживать сын <ФИО>10, отец умер, потом поселилась ФИО2 Другие дети приезжали всегда в гости. <ФИО>10 долгое время проживал в родительской квартире, потом уехал в <адрес> и до своей смерти лет 5-6 жил в <адрес>. В 2014 г. <ФИО>10 высказывал намерения приватизировать квартиру, но у него не было договора найма. В 2016 г. дом приватизировала ФИО2

Свидетель <ФИО>21 суду показала, что работает специалистом Ошьинского сельского поселения с 2007 г. по настоящее время. Спорная квартира принадлежала муниципалитету, документов с какого времени квартира была на балансе не сохранилось. <ФИО>10 был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, но по данным похозяйственной книги она проживала без регистрации с 1995 г. В 2016 г. <ФИО>10 в здании администрации добровольно подписал заявление об отказе от приватизации.

Свидетели <ФИО>22, <ФИО>23,<ФИО>24 суду показали, что <ФИО>10 высказывал намерения отказаться от приватизации квартиры в пользу ФИО14

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 7 и 8 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>10, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке администрации Ошьинского сельского поселения от 27 июля 2016 г., <ФИО>31 проживал и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с ним была зарегистрирована и продолжает проживать безвыездно по настоящее время: жена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Ошьинского сельского поселения с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>. Согласно данному заявлению семья состоит из двух человек. В число участников совместной собственности не включается <ФИО>10 С заявлением об отказе от приватизации жилого помещения <ФИО>10 обратился в администрацию Ошьинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ Подписи заявителей ФИО2 и <ФИО>10 удостоверены ведущим специалистом по землеустройству и имуществу <ФИО>26 (л.д. 40, 45).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ошьинского сельского поселения и ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО2 приобретает право собственности на квартиру в двухквартирном доме с надворными постройками, общей площадью 39,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра Пермского края ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, объекты расположены по адресу: <адрес>.

После смерти <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению супруги ФИО2, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об отказе причитающегося ей по закону наследственного имущества. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ Иные наследники, в том числе истцы <ФИО>2 и <ФИО>1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>10 не обращались.

В исковом заявлении истцы ссылаются на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагают, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку заявление об отказе от приватизации квартиры от имени <ФИО>10 подписано иным лицом, что лишило при жизни <ФИО>10 его права на приватизацию, а после его смерти были нарушены права истцов <ФИО>2 и <ФИО>1 как наследников первой и второй очереди.

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение специалиста о проведении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», согласно которой подпись в заявлении об отказе от приватизации квартиры от имени <ФИО>10 выполнена одним лицом, а подписи в представленных на исследование образцах, в частности в письме и на двух отрезках бумаги, другим.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что данное заключение не отвечает, требованиям относимости и допустимости. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты - подписи и образцы, этому требованию не отвечают, что исключает возможность проведения сравнительного исследования и оценку его результатов. Экспертиза проведена на основании материалов, представленных стороной истца, с достоверностью определить, что письмо, и текс на двух отрезках бумаги представленное эксперту, написано при жизни самим <ФИО>10 не представляется возможным. При этом указанное исследование эксперта-лингвиста является частным мнением конкретного лица, выполнено по заявке истца, а не на основании определения суда с соблюдением положений процессуального законодательства, в связи с чем не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение специалиста о проведении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» не подтверждает доводы истцов, о том, что заявление об отказе от приватизации квартиры от имени <ФИО>10, подписано не им, а иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент приватизации спорного жилого помещения <ФИО>10 и ответчик ФИО2 являлась лицами, имевшими право владения и пользования спорным жилым помещением и, соответственно, имевшие право на приватизацию этого помещения. <ФИО>10 было написано заявление об отказе в приватизации, таким образом, <ФИО>3 являлась единственным лицом имевшим право на приватизацию, ввиду чего оснований для признания договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения не соответствующим требованиям закона, не имеется. Доказательств иного истцами суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на признание недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Факт исполнения договора приватизации сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Суд полагает, что истцами ФИО5, ФИО6 срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями пропущен, поскольку о заключении оспариваемого договора истцы могли и должны были узнать либо с момента заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, с момента регистрации права собственности спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, либо с момента смерти <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истцы обратились в апреле 2023 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом <ФИО>2 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, по тому основанию, что о договор приватизации был оформлен на ответчика ФИО2 он узнал, лишь в марте 2023 г., когда ему сообщили, что квартира его родителей выставлена на продажу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО5 суду не представлено, таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО5 срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2, администрации Куединского муниципального округа Пермского края о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.Н. Тимошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2023 г.