Решение № 2-583/2018 2-583/2018 ~ М-504/2018 М-504/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело № 2-583/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 30 мая 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Аля-Натали» ФИО2 (действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Аля-Натали» ( далее – ООО «Аля-Натали») мебель стоимостью 63 400 рублей с внесением предоплаты в размере 5 000 рублей. Остаток задолженности по договору купли-продажи мебели составляет 58 400 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с состоявшейся уступкой прав требования между ООО «Аля-Натали» и ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности 58 400 рублей, почтовые расходы 189 рублей 13 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины 1 952 рубля и оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, а также ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «Аля-Натали» ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал и просил иск удовлетворить по основаниям указанным в иске. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные дорожные расходы, связанные с прибытием в суд.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел у ООО «Аля-Натали» мебель за цену 63 400 рублей с частичной предварительной оплатой товара в сумме 5 000 рублей в день совершения сделки с условием окончательного расчета в размере 58 400 рублей до получения товара (в течении 2(двух) дней с момента уведомления (возможно по телефону) продавцом о поступлении товара на склад либо в момент доставки товара по адресу покупателя).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная мебель ООО «Аля-Натали» передана ФИО3 по акту приема-передачи мебели. Акт подписан ФИО3 без замечаний.

Однако ФИО3 свое обязательство по оплате оставшейся части покупной цены в сумме 58 400 рублей за приобретенную им мебель в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил, оплату за приобретенный у истца товар, не произвел.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО «Аля-натали» и ФИО1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения обязательств ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1

При таких обстоятельствах суд исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате товара в размере 58 400 рублей находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в ее пользу надлежит взыскать понесенные расходы по оплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины 1 952 рубля, почтовые расходы 189 рублей 13 копеек.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд находит заявленный истцом размер суммы на оплату услуг представителя неразумным, в связи с чем, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить с 10 000 рублей до 8 000 рублей.

Что касается понесенных дорожных расходов связанных с прибытием в судебные заседания, то достаточных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку обоснованность данных судебных расходов надлежащими доказательствами не подтверждена. Так в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов не представлены данные обосновывающие суммы затраченные на бензин : отсутствуют сведения о пройденном автомобилем километраже и пути следования; не представлены техническая документация на автомобиль о расходе топлива и марки необходимого топлива для автомобиля; свидетельство о государственной регистрации на автомобиль, подтверждающее принадлежность автомобиля доверенному лицу либо проч.

Кроме того, юридические услуги по договору включают в себя представление интересов заказчика, в том числе и в суде общей юрисдикции, что само по себе предполагает прибытие в суд, а потому все издержки связанные с выполнением данного поручения уже входят в цену оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по оплате товара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по оплате товара 58 400 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 952 рубля, почтовые расходы 189 рублей 13 копеек и расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________