Решение № 2-4487/2017 2-4487/2017~М-3885/2017 М-3885/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4487/2017

№ 2-4487-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 09.08.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИФНС России по г. Таганрогу об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что 04.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ИФНС России по г. Таганрогу подвергнуто описи имущество, не принадлежащее должнику, а именно телевизор <данные изъяты>. Собственником указанного арестованного имущества является истец. Истец просит суд исключить имущество из акта описи от <дата> в рамках исполнительного производства №-СД телевизор <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель ответчика ИФНС России по г. Таганрогу, ответчик ФИО3 и судебный пристав-исполнитель не участвовали, о времени и месте его проведения извещались, а представитель истца просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

<дата> судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-СД о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ИФНС России по г. Таганрогу подвергнуто описи имущество, а именно телевизор SAMSUNG.

В ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, судебному приставу – исполнителю при наложении ареста на имущество, необходимо иметь достаточные данные о том, что оно принадлежит должнику.

Должник ФИО3 и истец ФИО2 зарегистрированы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Истец и должник совместно проживали по указанному адресу.

Истцом представлены судье документы, подтверждающие то, что имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 04.06.2017 года, а именно телевизор <данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судья пришел к выводу о том, что истец не является должником по исполнительному производству №-СД, поэтому указанное истцом имущество, приобретенное им, подлежит исключению из акта описи и ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ИФНС России по г. Таганрогу об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из акта описи от 04.07.2017 года по исполнительному производству №-СД, следующее имущество:

телевизор <данные изъяты> черного цвета, модель «№», с/н №» стоимостью 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.