Определение № 2-598/2017 2-598/2017(2-9455/2016;)~М-9342/2016 2-9455/2016 М-9342/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о демонтаже рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации г. Рубцовска обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию, оформление которой включает надпись «Самый быстрый мобильный Интернет М» и изображение мужчины размещенную на многоквартирном жилом доме по адресу: ... (пом. ). В обоснование требований указал, что в ходе контроля по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций, Администрацией г. Рубцовска было установлено, что с западной стороны на фасаде многоквартирного жилого дома по ... ... размещена рекламная конструкция – баннер, оформление которой включает надпись «Самый быстрый мобильный М» и изображение мужчины. Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» истец указал, что указанный выше баннер является рекламной конструкцией, его установка и эксплуатация должны осуществляться в соответствии с требованиями ст.19 ФЗ № 38-ФЗ. В связи с тем, что разрешение на установку вышеуказанной рекламной конструкции не выдавалось, в адрес собственников нежилого помещения по ... в ... – ФИО1, ФИО2 было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции в месячный срок со дня получения предписания. Однако, мер по демонтажу принято ответчикам не было.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Рубцовска – ФИО3, действующая на основании доверенности представила заявление об отказе от иска, в связи с удовлетворением заявленных требований ответчиками в добровольном порядке, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав позицию представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акта обследования, составленного главным специалистом комитета Администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству от ***, при обследовании фасада жилого дома по адресу: ... в ..., рекламная конструкция – баннер на западном фасаде дома, оформление которого включает надпись «Самый быстрый мобильный М» и изображение мужчины» отсутствует, что также подтверждается фотоснимком, сделанным в рамках проведенного обследования.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований, заявленный представителем истца ФИО3 в рамках предоставленных ей полномочий, с предоставлением заявления об отказе от иска за подписью и.о. заместителя Главы Администрации г. Рубцовска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца – ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***, а также заявлением представителя Администрации г. Рубцовска об отказе от иска.

В силу требований ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Администрации города Рубцовска Алтайского края от исковых требований Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о демонтаже рекламных конструкций.

Производство по делу по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края к ФИО1, ФИО2 о демонтаже рекламных конструкций, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с даты его вынесения через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева