Решение № 2-1036/2024 2-1036/2024(2-7312/2023;)~М-6864/2023 2-7312/2023 М-6864/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1036/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что между истцом и ФИО5 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак № полис № ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным ТС, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 Поскольку ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного вреда, до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. Просит взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 252000,00 руб., госпошлину в размере 5720,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Toyota Crown, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

Ответчик ФИО2 управляла транспортным средством с полисом ОСАГО №ТТТ №, при этом не была внесена в него в качества водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО2 указано о наличии страхового полиса ОСАГО №ТТТ № ПАО «САК «Энергогарант», и что транспортное средство принадлежит собственнику ФИО5

Как следует из копии полиса ОСАГО ТТТ № ПАО «САК «Энергогарант», в нем указан период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полис действовал в период рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полис выдан в отношении транспортного средства марки и модели: Toyota Crown, государственный регистрационный знак № и с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в виде собственника автомобиля и водителя ФИО6

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, признав случай страховым, истец ПАО «САК «Энергогарант» произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 252 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на восстановительный ремонт автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный №.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда - ответчику ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не приведено доказательств в опровержение доводов истца, при этом вина ответчика в причинении вреда презюмируется на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 252000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5720 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (водительское удостоверение № №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 252 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 5720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.