Решение № 2-1248/2025 2-1248/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1248/2025

11RS0004-01-2025-001821-16

Дело №2-1248/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 07 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Рябчиковой (ФИО1) НИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование требований, что **.**.** в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: **********. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.... Согласно акту осмотра помещения от **.**.**, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры №..., принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере **** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****., расходы по оплате услуг представителя в размере ****.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представивших письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу ее регистрации по месту жительства. Судебная повестка с уведомлением о вручении, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что **.**.** произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: ********** причиной которого согласно акту, ООО «РСК «****», являются периодические затопления с квартиры №..., в квартире №... установлены следующие повреждения: имеются сухие следы течи на кухне в верхнем углу над мойкой, в санузле сухой темный след на обоях под потолком (над водонагревателями), в зале вспучивание штукатурного слоя под обоями.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** застраховано страхователем ФИО5 в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №...

Согласно п. 4.1 Полиса «Защита на любой случай» имущество подлежит страхованию от чрезвычайных ситуаций, пожара, удара молнии, взрыва, залива, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия.

Истец согласно платежному поручению №... выплатил страховое возмещение в пользу страхователя по страховому акту №... в сумме **** руб., то подтверждается платежным поручением №....

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ********** являются: ФИО6 (ФИО1) НИ (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО4 (доля в праве 1/3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб имуществу, расположенному в квартире по адресу: ********** был причинен в результате виновных действий собственников жилого помещения, расположенного по адресу: **********, которые ненадлежащим образом содержали принадлежащее им имущество, что привело к затоплению застрахованной ФИО5 квартиры. В связи с выплатой страховщиком потерпевшему по договору страхования к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно собственники жилого помещения, расположенного по адресу: **********, несут солидарную ответственность за последствия затопления, возникшего в их квартире, в том числе за причинение ущерба, который в порядке суброгации подлежит возмещению страховщику - ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере произведенной истцом страховой выплаты, поскольку они были обязаны следить за техническим состоянием принадлежащего им имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства о том, что что залив помещения страхователя произошел из квартиры, расположенной по адресу: **********, учитывая, что иск предъявлен к ответчику ФИО2, являющейся собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия ее вины в причиненном ущербе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерба в порядке суброгации в размере **** руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела (договор на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №..., акт приема-передачи документов №..., платежное поручение №...) подтверждены расходы истца на оплату услуг представителя в размере **** рублей.

При подаче искового заявления ООО СК "Сбербанк Страхование" уплачена госпошлина в размере **** рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рябчиковой (ФИО1) НИ (паспорт: №...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ****, расходы по оплате юридических услуг в сумме ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 21.10.2025