Решение № 2А-2/2021 2А-2/2021(2А-205/2020;)~М-37/2020 2А-205/2020 М-37/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2/2021

Дело № 2а-2/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС №2 по Калужской области о перерасчете и возврате налога,

установил:

20.01.2020 года ФИО4 обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, указанная кадастровая стоимость применяется в отношении земельного участка для целей налогообложения.

В сентябре 2017 года ответчиком доначислен земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей исходя из указанной кадастровой стоимости, который был взыскан с него (ФИО4) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в перерасчете и возврате налога ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просил признать отказ в пересчете и возврате налога незаконным, обязать ИФНС России №2 по Калужской области сделать перерасчет налога исходя из кадастровой стоимости № рублей, возвратить излишне уплаченный налог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, его наследником является ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца на ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО6 заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО7 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо администрация МО МР «Медынский район» представителя в суд не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденным Постановлением Правительства Калужской области № 257 от 06.07.2009 года кадастровая стоимость земельного участка составила № рублей, указанная кадастровая стоимость применялась в отношении земельного участка для целей налогообложения.

В сентябре 2017 года ИФНС №» по Калужской области доначислен земельный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей исходя из указанной кадастровой стоимости, который был взыскан с ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 418 Пресненского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Калужский областной суд с исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ИФНС № с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в перерасчете и возврате налога за 2014 год ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Калужского областного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены: судом установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 НК РФ, дополненного Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Между тем, согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, плательщиком земельного налога являлся ФИО4, при его жизни решение о возврате налога налоговым органом не принималось, в связи с чем, с учетом положений статьи 1112 части 2 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченного непосредственно наследодателем налога.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС №2 по Калужской области о перерасчете и возврате налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.