Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018~М-838/2018 М-838/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1113/2018

Гражданское дело № 2-1113/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Районное культурно - досуговое объединение» о взыскании процентов за вовремя невыплаченную заработную плату,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 с иском к Муниципальному казенному учреждению «Районное культурно-досуговое объединение» просит взыскать проценты за вовремя не выплаченную заработную плату (за стаж работы) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1921,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом в исковое заявление ФИО1 о невыплаченной заработной плате, удовлетворено (гражданское дело №). С ответчика взыскана сумма основного долга в размере 28463,40 руб., проценты за вовремя невыплаченную заработную плату по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что проценты за вовремя не выплаченную заработную плату были рассчитаны, присуждены, начислены и выплачены истцу только по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически исполнение решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право требовать начисление указанных процентов, по день фактической оплаты долга.

Материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена ст. 236 ТК РФ. Согласно диспозиции указанной статьи: При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет процентов. Размер ключевой ставки составляет 7,50%.

1/150 ключевой ставки составляет 0,05% за каждый день просрочки. Срок просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 дня.

месяц

дней просрочки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расчет процентов: 28463,40*0,05%*135= 1921,28 рублей.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (п.4, 8 ч.1 ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления пленума ВС от 21.01. 2016 №1 - далее Постановления Пленума ВС).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, истец понесла судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. А также пояснил, что истец надлежаще извещена, просила рассмотреть данное дело без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение «Районное культурно - досуговое объединение» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Раннее от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности поступило возражение на данное исковое заявление, что они не согласны по следующим основаниям. Расчет процентов сделан исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей с ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере 7,5%, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ЦБ РФ установлено ключевая ставка в размере 7,25%, то есть расчет неверен.

Кроме того, решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. были частично удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к МКУК РКДО» в части морального вреда и судебных расходов стороны, сумма удовлетворения составила 1000 руб. и 10000руб. соответственно, то есть указанное было в суде предметом рассмотрения, решение вынесено. В связи с чем, считают требования в части взыскания морального вреда и судебных расходов безосновательными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следующим основаниям.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступила в силу 03 октября 2017 года).

23.04.2018г. Баргузинским районным судом исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Районное культурно-досуговое объединение» о взыскании заработной платы за звание удовлетворено частично.

Взыскано с Муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно-досуговое объединение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (за звание) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28463,40 руб., проценты за вовремя не выплаченную заработную плату за звание с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4248,89 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскано с Муниципального казенного учреждения культуры «Районное культурно-досуговое объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1181,37 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. работодателем выплачена задолженность ФИО1 по решению Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28453,40 руб. а также проценты и моральный вред по день вынесения решения суда то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Где в своем возражении представитель ответчика в этой части не возражает.

В связи с тем, что проценты за вовремя не выплаченную заработную плату были рассчитаны, присуждены, начислены и выплачены истцу только по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически исполнение решения суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ, у истца правомерно возникает право требовать начисление указанных процентов, по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов за во время невыплаченной заработной платыс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1921,28 руб., судом проверен и признан арифметически неверным.

Действительно согласно возражения представителя ответчика размер ключевых ставок ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7,25%.

Расчет процентов:

Размер ключевой ставки 7,25%. 1/150 от ставки составляет 0,048%.

Срок просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 135 дней.

Расчет процентов 28463,40х0,048%х135дн.=1844,43 руб.

В связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 1844,43 руб.

Истцом заявлены требованияокомпенсацииморальноговредав размере 1000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работникуморальноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсацииморальноговредав случаях нарушения трудовых прав работников. В связи с чем, суд в силу статей21и237 ТК РФвправе удовлетворить требование работникаокомпенсацииморальноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержкевыплатызаработной платы). Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, атакжетребований разумности и справедливости.

В связи с этим, суд полагает возможнымвзыскатьв пользу ФИО1 компенсациюморальноговредав размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеры удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы на представительство в суде 1 инстанции в размере 10000 руб., по мнению суда, являются чрезмерными. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца 2 заседания. Кроме того, суд учитывает, что в рамках указанного гражданского дела рассмотрено исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Таким образом, суд считает возможным снизить заявленную сумму до разумных пределов до 3000 (три тысяча) руб.

Учитывая, что истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, 14 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Районное культурно-досуговое объединение» о взыскании процентов за вовремя невыплаченную заработную плату удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Районное культурно-досуговое объединение» в пользу ФИО1 проценты за вовремя невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1844,43 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Районное культурно-досуговое объединение» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина