Решение № 2-2267/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2267/2025

Дело № 2-2267/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-006825-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2024 по адресу: г.Красноярск, остров ФИО3, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMV 525i г/н <данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО4, TOYOTA CHASER г/н №, под управлением его собственника ФИО5 и TOYOTA CARINA г/н № под управлением его собственника ФИО2 В результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилям BMV 525i № и TOYOTA CHASER №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA CARINA г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №ХХХ №0389510837 срок действия с 20.03.2024 по 19.03.2025 с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не поименован ответчик ФИО2, в свою очередь гражданская ответственность водителей автомобилей BMV 525i г/н № и TOYOTA CHASER г/н № на момент ДТП не была застрахована. Истец в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ выплатил потерпевшим страховое возмещение, а именно ФИО6 в размере 359 000 руб., что подтверждается платежным поручением №83163 от 06.12.2024, а также ФИО5 в размере 83 700 руб., что подтверждается платежным поручением №87800 от 09.12.2024, ввиду чего у него возникло право на регресс к причинителю вреда в общем размере по данному страховому случаю 443 200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 443200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13580 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет иска, ФИО5, ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, сведения о надлежащем и своевременном уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно пункта «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 23 час. 12 мин. 16.11.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMV 525i г/н №, под управлением его собственника ФИО4, TOYOTA CHASER г/н №, под управлением его собственника ФИО5 и TOYOTA CARINA г/н №, под управлением его собственника ФИО2

Согласно справке о ДТП, определению 24 ОК №867108 от 17.11.2025, объяснениям ФИО2, последний. управляя автомобилем TOYOTA CARINA г/н №, не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение с припаркованным автомобилем BMV 525i г/н №, впоследствии задел еще один автомобиль TOYOTA CHASER г/н №, был гололед. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснения водителей ФИО5 и ФИО4

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе справкой с места ДТП, суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку избранная им скорость движения не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом сложившихся дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на вышеуказанные автомобили.

В результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMV 525i г/н №, принадлежащего ФИО4, TOYOTA CHASER г/н №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA CARINA г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №ХХХ №0389510837 срок действия с 20.03.2024 по 19.03.2025 с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых не поименован ответчик ФИО2, в свою очередь гражданская ответственность водителей автомобилей BMV 525i г/н № и TOYOTA CHASER г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно актам осмотра поврежденного автомобиля от 24.11.2024, 21.11.2024, экспертным заключениям от 24.11.2024, 21.11.2024, соответственно установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились стороны, определена стоимость восстановительного ремонта автомобилей третьих лиц, истец в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ выплатил потерпевшим страховое возмещение, а именно ФИО6 в размере 359 000 руб., что подтверждается платежным поручением №83163 от 06.12.2024, а также ФИО5 в размере 83 700 руб., что подтверждается платежным поручением №87800 от 09.12.2024,.

Доказательств иного размера причиненного ущерба потерпевшим ответчик не представил.

Кроме того, судом установлено, что согласно актовой записи о перемени имени №, составленной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на ФИО7.

С учетом выше изложенного, поскольку ФИО1 является лицом, виновным в произошедшем ДТП, что последним не оспорено, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшим, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 443200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13580 руб., несение которых подтверждается платежным поручением №325 от 21.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 443200 руб., расходы на оплату госпошлины – 13580 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.