Решение № 2А-5753/2024 2А-722/2025 2А-722/2025(2А-5753/2024;)~М-5655/2024 М-5655/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-5753/2024




УИД 74RS0031-01-2024-010354-10

Дело № 2а-722/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Начальник ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что 06 июля 2021 года ФИО1 был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по <данные изъяты> УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ –условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 ноября 2023 года не отбытая часть исправительных работ была заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней.

В действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений, поскольку ранее 22 ноября 2019 года ФИО1 был осужден Советским районным судом г.Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 мая 2020 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы избрал место жительства: г.Магнитогорск. В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

С момента освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности привлекался два раза: 22 апреля 2024 года постановлением Врио заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 29 апреля 2024 года постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, на срок 1 год, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Административный истец - начальник ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, административный ответчик ФИО1 о дне слушание дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п.2 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком, в действиях ФИО1 был установлен рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2021 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 ноября 2023 года установлено, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06 апреля 2022 года условное осуждение было отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19 мая 2023 года необытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы. Постановлением от 04 ноября 2023 года не отбытая часть исправительных работ была заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 12 дней. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2023 года.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 находился в местах лишения свободы с 04 октября 2023 года по 15 января 2024 года, освобожден по отбытии наказания.

Согласно характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Магнитогорску ОП «Орджоникидзевский», ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Установлено, что с момента освобождения из мест лишения свободы ответчик к административной ответственности привлекался два раза: 22 апреля 2024 года постановлением врио заместителя начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 29 апреля 2024 года постановлением начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Из объяснений ФИО1 следует, что ему разъяснено, что поскольку в течении года он совершил более двух административных правонарушений, то в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 06 июля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, срок погашения судимости за которое – три года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенного, административное исковое заявление УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение по делу составлено 29 января 2025 года.



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

начальник ОП Орджоникидзевский Мустафин Ш.Т. (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Калинина Элина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ