Решение № 2-1362/2025 2-1362/2025~М-1066/2025 М-1066/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1362/2025

дело № 2-1362/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001442-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования такого объекта недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований на снос указанного объекта недвижимости и участие граждан, проживавших в нём, в переселении из жилого помещения, сравшего непригодным для проживания по критериям безопасности в рамках мероприятий по реструктуризации предприятий угольной промышленности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На территории муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области находится земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учете состоит жилой дом с кадастровым номером .....

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером ...., находящемся по адресу: <адрес>, являются: муниципальное образование городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области, ФИО1.

Жилой дом №.... по <адрес> с кадастровым номером .... прекратил свое существование в связи с разрушением. Как следует из справки МКУ БТИ <адрес> на ...., зафиксирован факт сноса жилого дома, лит. А, находящегося в г. Новошахтинске Ростовской области по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных угольных шахтах ОАО «Ростовуголь».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» ответчик ФИО1, и граждане, проживавшие в части дома, собственником которой является муниципальное образование «Город Новошахтинск», приняли участие в программе переселения из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и им были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, 2, соответственно, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, что подтверждается материалами дела.

При этом данное ветхое жилое помещение прекратило свое существование в связи со сносом, что подтверждается справками МКУ БТИ г. Новошахтинска от 20.03.2025.

В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома, последний утратил свойства объекта гражданских прав и его дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением - исключено.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом снесен.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорный объект недвижимости и снятие его с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности муниципального образования городской округ «Город Новошахтинск» Ростовской области на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве и общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать подлежащим снятию с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением его существования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено 09.09.2025.