Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-3180/2017 М-3180/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» октября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Гущину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»предоставил кредит в размере <данные изъяты> Гущину Е.А. включительно с взиманием за пользование <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Гущина Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Гущина Е.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности Гушину Е.А. <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> двигатель №, <данные изъяты>) №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Гущин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Гущиным Е.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно представленному расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты><данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (в ред., действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обраено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 заявления-анкеты сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Гущина Е. А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Взыскать с Гущина Е.А. в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности Гушину Е.А. <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>

На 10.10.2017г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-