Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-5381/2016;)~М-5705/2016 2-5381/2016 М-5705/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

№ 2- 127/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылаясь на то, что в результате ДТП от 19.09.2016 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц С250, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис: №

В силу договора цессии (уступки прав требования) от 21.09.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 принял право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.09.2016 года.

23.09.2016 года страховая компания приняла заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, содержащее указание на характер и объем повреждений транспортного средства, исключающий его участие в дорожном движении.

13.10.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признавая повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, страховым случаем, выплатило потерпевшему 162318руб. 40 коп. Между тем, произведенная страховой компанией выплата явно не соответствует размеру восстановительных расходов, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 221700 руб., величина утраты товарной стоимости составила 18200руб.

В адрес ответчика 20.10.2016 года направлена претензия о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением экспертного заключения.

27.10.2016 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в рамках заявленного страхового случая в размере 18200 руб. 00 коп.

Между тем, истец полагает подлежащими выплате в рамках страхового возмещения убытков по договору ОСАГО в размере 78158 руб. 73 коп., исходя из расчета: (221700 руб. стоимость восстановительного ремонта + 18200руб. величина утраты товарной стоимости + 7000руб. расходы на проведение независимой экспертизы +1000 руб. расходы на составление акта осмотра с фотоматериалом + 750 руб. почтовые расходы) - 162318 руб. 40 коп. - 18200 руб. 00 коп.; и поскольку данное требование в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, обратился с иском в суд.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59381 руб. 60 коп., штраф в размере 29690 руб. 80 коп., неустойку в размере 16351 руб. 60 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по составлению акта осмотра в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть по существу дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 44805 руб. 60 коп., исходя из расчета (206124 руб. 00 коп. - 161318 руб. 40 коп.); неустойку за просрочку исполнения обязанности в общей сумме 51834 руб. 60 коп., в том числе: за период с 14.10.2016 по 27.10.2016 года в размере 8820 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: (44805 руб. 60 коп. + 18200 руб.) * 1%* 14 дней, за период с 28.10.2016 по 01.02.2017 года в размере 43013 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 44805 руб. 60 коп. * 1%* 96 дней, штраф в размере 22402 руб. 80 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила суд рассмотреть по существу дело в ее отсутствие, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки и расходов по оплате услуг представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что искорвое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 19.09.2016 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц С250, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис: №.

В силу договора цессии (уступки прав требования) от 21.09.2016 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО1 принял право на обращение и получение страховой выплаты (включая санкции и понесенные расходы) вследствие повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.09.2016 года.

23.09.2016 года страховая компания приняла заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, содержащее указание на характер и объем повреждений транспортного средства, исключающий его участие в дорожном движении.

13.10.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признавая повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, страховым случаем, выплатило потерпевшему 162318руб. 40 коп.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что было повреждено транспортное средство Мерседес Бенц С250, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3.

Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2016 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2016 года.

На момент ДТП риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам виновника застрахован по договору ОСАГО, полис: ЕЕЕ 0379074220.

На момент ДТП риск гражданской ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам потерпевшего застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис: ЕЕЕ 0363236987.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В адрес ответчика 23.09.2016 года поступило заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков с уведомлением о цессии с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как видно из заявления, в самом заявлении и в извещении о дорожно-транспортном происшествии указано на невозможность участия автомобиля в дорожном движении в связи с характером причиненных его автомобилю повреждений и на возможность проведения осмотра по месту нахождения по адресу: <...>. Указанное заявление также содержит предложение обеспечить явку представителя на осмотр 28 сентября 2016 года в 09 часов 30 минут по месту нахождения транспортного средства; указан контактный мобильный телефон, по которому страховщик сможет наиболее оперативно связаться с потерпевшим для организации осмотра и выплаты. Страховщик согласовал осмотр транспортного средства по месту нахождения по указанному адресу 29.09.2016 года с 14.00 до 14.30, что подтверждается телеграммой (л.д. 66) и стороной истца не оспаривается.

29 сентября 2016 года состоялся осмотр транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. №, по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, принятый страховой компанией для расчета суммы страхового возмещения 30.10.2016 года.

13 октября 2016 года на основании акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» от 12.10.2016 года по убытку № заявленное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 162318 руб. 40 коп., в том числе за вред, причиненный транспортному средству 161318 руб. 40 коп., стоимость расходов по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 1000 руб.. 00 коп. (л.д. 81).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В материалы дела представлено экспертное заключение №, в котором произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц С250, г.р.з. №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в размере 221700 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 18200руб.

В соответствии со ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом представлена копия претензии от 20.10.2016 года, полученной ответчиком 20. 10.2016 года вх. №, согласно которой истец не согласен с решением страховой компании.

Письмом от 28.10.2016 года, исх. № СПАО «РЕСО-Гарантия», признав требования в части выплаты величины утраты товарной стоимости обоснованными, сообщило о принятом решении доплате 18200 руб. 00 коп. и отказе в удовлетворении требований в остальной части (л.д. 95).

27 октября 2016 года на основании акта о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» от 27.10.2016 года по убытку ПР7226298 произведена выплата страхового возмещения в размере 18200 руб. 00 коп., в том числе утрата товарной стоимости 18200 руб. 00 коп. (л.д. 85).

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В связи с оспариванием стороной ответчика размера ущерба определением суда по делу назначена судебная автототовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, выполненного с осмотром поврежденного транспортного средства ФБУ «Южный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С250, г.р.з. Е324ЕЕ61, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа 206124 руб. 00 коп.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимает за основу экспертное заключение, выполненное ФБУ «Южный региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Данное заключение в полной мере отражает повреждения транспортного средства истца полученные в результате ДТП, затраты на ремонт ТС и приведение его в состояние, которое было на момент наступления указанного страхового случая. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении экспертизы использовались данные, установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19 сентября 2014 г., а также с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта у суда сомнений не вызывают. Кроме того, сторонами не представлено доказательств в оспаривание результатов экспертизы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, размер ущерба определен, суд, учитывая лимит ответственности страховщика в полисе ОСАГО, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 44805 руб. 60 коп., исходя из расчета: 206124 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта - 161318 руб. 40 коп. выплата за вред имуществу от 13.10.2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в абз. 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п. 9 Обзора Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по обоснованному заявлению ответчика с указанием обстоятельств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий страхователя.

Суд считает возможным снизить размер неустойки на три тысячи рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, период просрочки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что понесенные потерпевшим расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

При таком положении, учитывая, что страховщику предоставлены все необходимые документы для производства страховой выплаты и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, а так же иных расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, с ответчика полежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63-64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Страховщик может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление о страховом случае, акт осмотра поврежденного транспортного средства, экспертное заключение, переписка сторон, указывают, что истцом исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования риска автогражданской ответственности, включая оплату страховой премии, извещение страховщика о наступлении страхового случая, предоставление страховщику имущества для осмотра, в то время как надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика отсутствует, как и основания для освобождения последнего от их исполнения.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке после направления претензии страховщику, отсутствие оснований для освобождения ответчика от предусмотренной Законом об ОСАГО ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 22402 руб. 80 коп., исходя из расчета: (44805 руб. 60 коп.* 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 44805 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности в размере 48834,60 руб., штраф в размере 22402 руб. 80 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2017 г.

Судья: Галицкая В.А.