СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3700/2019 2-3700/2019~М-2736/2019 М-2736/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-3700/2019

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-3700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 502600 рублей под 19% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Калининский районный суд г. Уфы РБ с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2579/2016 ОАО «БАНК Уралсиб» к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата кредита (по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с образованием задолженности Банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148982,36 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 148982,36 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4179,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 600 рублей под 19 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2579/2016 исковые требования открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 177,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 419 408,87 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 23 768,63 рублей; прочие неустойки – 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 672 рублей.

Присужденная по решению задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата кредита (по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием задолженности Банком в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 148982,36 руб., в том числе: проценты в размере 148982,36 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89448,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2883,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89448,92 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами образовавшаяся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89448,92 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883,47 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина