Решение № 02А-0479/2025 02А-0479/2025~МА-0391/2025 МА-0391/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02А-0479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0479/2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от 23.04.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 145690/25/77050- ИП в отношении ФИО2, признать незаконным постановление административного ответчика от 15.05.2025 г. без № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП, признать незаконным постановление административного ответчика от 03.06.2025 г. без № об обращении взыскания на денежные средства административного истца, обязать вернуть административного ответчика понесенные административным истцом расходы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей уплаченную за подачу административного искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010125011402095056 от 17.04.2025, выданного Московская административная дорожная инспекция адрес: 643,105082,77,БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ,7,СТР1, по делу № В-76455/25, вступившему в законную силу 14.02.2025 г. 23.04.2025 судебный пристав- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 145690/25/77050-ИП на срок с 23.04.2025 по 13.05.2025 включительно. 15.05.2025 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4, адрес подразделения: 129347, <...>, ФИО4, вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП 03.06.2025 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4, ФИО3, вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП 03 июня 2025 г., в 21:59 по исполнительному производству № 145690/25/77050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по Постановлениям о возбуждении исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора от было взыскано с административного истца основной долг и исполнительский сбор в размере 764.83 р. с находящейся на исполнении суммой в размере 4735,17 Р рублей, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве ФИО5, в судебное заседание явился, представил возражения на административный иск, в котором в удовлетворении требований просил отказать, поскольку исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в исполнительном документе уже имелась отметка о вступлении в законную силу, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела административный истец является должником по исполнительному производству № 145690/25/77050-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010125011402095056 от 17.04.2025, выданного Московская административная дорожная инспекция, вступившему в законную силу 14.02.2025 г.

23.04.2025 судебный пристав- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 отложила исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 145690/25/77050-ИП на срок с 23.04.2025 по 13.05.2025 включительно.

15.05.2025 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4, адрес подразделения: 129347, <...>, ФИО4, вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП.

03.06.2025 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4, ФИО3, вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству от 21.04.2025 г. № 145690/25/77050-ИП.

03 июня 2025 г., по исполнительному производству № 145690/25/77050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по Постановлениям о возбуждении исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора от было взыскано с административного истца основной долг и исполнительский сбор в размере 764.83 р. с находящейся на исполнении суммой в размере 4735,17 рублей, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк» по арестам и взысканиям.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125011402095056 от 17.04.2025 вынесенного Московской административной дорожной инспекции в отношении ФИО2 в связи с обжалованием в Головинском районном суде г. Москвы постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125011402095056, что подтверждается распечатанной информацией с официального портала судов общей юрисдикции города Москвы по делу № 12-0933/2025

Истец полагает, что действия ответчика незаконны, т.к. постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства было направлено должнику Данное обстоятельство подтверждается копией страницы электронной базы данных АИС ФССП и истцом не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 УФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, соответственно, не было допущено нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию норм права, при этом, ФИО2, не указывает, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом изложенного, доводы истца не соответствии ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете на регистрационные действия и обращения взыскания на денежные средства должника отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу акта, от исполнения которого должник длительное время уклоняется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы истца.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 этой же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из доводов административного иска и представленных доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ исполнен не был. Доказательства надлежащего исполнения постановления об оплате административного штрафа или о его отмене суду не представлены, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем принудительно, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа.

При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора следует признать законными.

Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении и оплате административного штрафа в установленный законом срок или доказательств отмены указанного постановления суду не представлено.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, который в рамках исполнительного производства имеет статус должника.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление ГКУ АМПП в отношении ФИО2, вступило в законную силу, сведений об оспаривании не имелось, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства нельзя признать незаконным, поскольку оно вынесено на основании вступившего в законную силу акта.


При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: О.А. Белова


Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 года