Постановление № 1-312/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017

подлинник Дело №1-312/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зеленодольска Сафиуллина Р.Р.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Халитова Н.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего ...» мастером участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2, управлял автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом «№» с регистрационными знаками №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «...», пролегающей по <адрес> Республики Татарстан, со стороны <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес> Республики Татарстан с примерной скоростью 60 км/час, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и прицепа к нему, груза, дорожные условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, видимость в направлении движения, а также не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, пренебрегая требованиями пунктов 1.4, 9.1 и 9.4 Правил дорожного движения РФ, где на расстоянии 100 м от километрового знака «1 км» вышеуказанной автодороги не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встреченного движения и совершил столкновение с автомобилем «LADA 210740» с регистрационными знаками <***> под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями ФИО1, по неосторожности пассажиру автомобиля «...» ФИО4 причинил телесные повреждения: внутричерепная травма-кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной доли левого полушария с переходом в лобную долю, в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней стороны теменной области по средней линии, открытые переломы нижней челюсти справа и слева, разрыв нижней поверхности языка с повреждением слюнной железы, разрывами язычной артерии и вены, ушибленные раны левой губы слева и справа с переходом в подбородочную область слева, нижней губы по средней линии; закрытая травма грудной клетки – неполный перелом 6 ребра справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линии; - закрытая травма верхних конечностей – косопоперечный перелом диафиза правой плечевой кости, кровоподтеки левого плеча; - открытая травма нижних конечностей – оскольчатый перелом правой большеберцовой кости, ушибленная рана и кровоподтек павой голени, кровоподтеки в проекции правого коленного сустава, левого коленного сустава, левой голени, ссадина левой стопы; - кровоподтек в области право паховой складки, которые, причинили тяжкий вред здоровью, повлекли смерть потерпевшей ФИО4

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представителем потерпевшей ФИО5 в ходе судебного заседания, а также потерпевшей Потерпевший №1 в письменном заявлении, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием вреда, а также представлено об этом письменное ходатайство.

Подсудимый, его защитник против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом «...» с регистрационными знаками №, принадлежащие ...», и автомобиль «№» с регистрационными знаками ..., принадлежащий Свидетель №1 находящиеся на специализированной стоянке «...» с Н.<адрес> Республики Татарстан, вернуть законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Германова Е.Г.