Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шамильский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее-«Кредитный договор»), заключенный между ООО «Русфинанс Банк» (далее-«Истец») и ФИО1 (далее-«Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 646 014,42 руб. на срок до 15.02.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый (далее-«Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком 1 и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***> (далее – «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик 1 обязан осуществлять частичное кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Ответчику 1 кредита подтверждается следующими документами:

Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Историей всех погашений клиента по договору;

Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик 1 ненадлежащим исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика 1 задолженности по кредитному договору.

12.2020г. нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 601,79 руб., в том числе расходов по оплате нотариуса в размере 5 336,33 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 547 265,46 руб. (Пятьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят пять рублей 46 коп.), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Кроме того, Ответчик 1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2 (далее - «Ответчик-2 »), проживающий по адресу: <адрес> Шамильский, с Урада.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо и образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ пода N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Белый составляет 650 000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик-2, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Настоящее заявление подписано представителем по доверенности. Согласно представленной доверенности уполномочена заверять копии документов, в том числе доверенностей, выданных от ООО «Русфинанс Банк». Таким образом, представленная копия доверенности подтверждают полномочие представителя Истца на подписание и заверение представленных документов.

Просит суд: Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 6 000 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела не явились, не представил суду сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, также не представили в суд возражение по заявленному исковому требованию, что дает основание полагать, что они не возражает против исковых требований истца.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ пода N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Белый составляет 650 000,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО1

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Ответчик-2, являясь собственником залогового автомобиля, вправе распорядится имуществом по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным, Истец считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговый автомобиль в целях недопущения отчуждения и обеспечения сохранности имущества.

Как усматривается из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее-«Кредитный договор»), заключенный между ООО «Русфинанс Банк» (далее-«Истец») и ФИО1 (далее-«Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 646 014,42 руб. на срок до 15.02.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый (далее-«Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО1 и Истом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <***> (далее-«Договор залога»).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО2 (далее – «Ответчик 2»), проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо и образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества Истец не давал.

Таким образом, Ответчик 1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу истца госпошлину в размере 6 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Иных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Vesta, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель №, кузов № <***>, цвет Белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –