Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело 2-602/2017

Поступило: 11.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 424781, 00 руб. на срок 60 месяцев включительно, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7.55 % годовых, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «<данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Компаньон», а также другие дополнительные сервисы (взнос в личное страхование, оплата сервиса «GAP страхование», оплата РАТ страхование). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства.

По договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО КБ «АйМаниБанк» согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 578867, 42 руб. На основании изложенного банк просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 578867, 42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «<данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14989,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения», ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Зубов Г.А. пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, поэтому просит вынести решение в соответствии с законодательством.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, выслушав представителя ответчика - адвоката Зубов Г.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.161 ГК РФ договор между юридическим лицом и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного автотранспортного средства, неотъемлемой частью данного договора является: Заявление-Анкета; график платежей.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 424781,00 руб. на срок 60 месяцев включительно с взиманием за пользование кредитом 7,55 процентов годовых под залог транспортного средства, а Заемщик обязался возвратить кредит.

Как следует из п.1.4.1 условий предоставления кредита, Банк открывает Клиенту текущий банковский счет в рублях № и осуществляет его обслуживание.

В силу п.2.1.1 кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом Автотранспортного средства, приобретаемого Клиентом в будущем в рамках настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 оплатил полную стоимость автомобиля в размере 350000 рублей, ему выдан паспорт транспортного средства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 424781,00 руб., ответчик же ФИО1 не исполнил свои обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашения задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования.

Доказательств исполнения обязательств по договору, выплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняет установленные соглашением обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного соглашения, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер основного долга, требуемый к взысканию, не соответствует выписке по счету, поскольку, исходя из последней, ФИО1 фактически было перечислено в качестве заемных средств только 424781 руб. Ссылка истца на то, что банком были оплачены суммы свыше этой, ничем не подтверждена. Списанная сумма на погашение основного долга, согласно выписке по счету, составила - 35193,59 руб., в связи с чем подлежащая взысканию сумма основного долга составила 424781,00 - 35193,59 = 389587, 41 руб.

Размер процентов ответчиком не оспорен, составляет, согласно расчету задолженности по процентам - 53654, 34 руб., данная сумма подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки ответчиком также не оспорен, составляет, согласно расчету неустойки невозвращенных процентов по кредиту - 16547, 02 руб., данная сумма подлежит взысканию.

Таким образом, общий долг ФИО1 перед истцом составил 459788, 77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 389587, 41 руб., просроченные проценты –53654, 34 руб., задолженность по уплате неустойки – 18073, 99 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 337 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суду представлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 на кредитное обслуживание, которое является офертой договора залога, заключаемого с момента получения клиентом права собственности на автомобиль. Следовательно, договор залога указанного выше автотранспортного средства был заключен, и требование банка об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный ответчиком, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита по залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк», стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в п. 4 Заявления указана в сумме 315000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 252000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина, внесенная ООО КБ «АйМаниБанк», подлежит компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 7813, 16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-236, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2017 года: задолженность по основному долгу - 389587, 41 рублей, задолженность по уплате процентов – 53654, 34 рублей, задолженность по уплате неустойки – 18073, 99 рублей, расходы по госпошлине в размере 7813,16 рублей, всего – 469128 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей, 09 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 252 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова