Решение № 2-1832/2025 2-1832/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1832/2025

Копия

50RS0027-01-2025-002485-98

Гр.дело №2-1832/25г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можайск 23 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебные расходы, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, уточнив требования, указывая на не исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату заёмных денежных средств по договорам займа в размере <данные изъяты> коп., сохранить ограничения на осуществление любых действий по государственной регистрации прав, обременений и перехода прав на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 488 рублей.

Истец и его представитель по доверенности – ФИО3 в суд не явились, в тексте искового заявления просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик, ФИО2, в своем письменном заявлении от 23.12.2025 г. признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ИП ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде расходов Истца за комиссии, удержанные банком, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 088,00 руб.

До уточнения исковых требований ответчик произвел частичный возврат долга на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, истец считал необходимым уменьшить размер исковых требований на указанную сумму.

Суд, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание им иска.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 38 488 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (121471, <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, удостоверение личности № выданное Министерством юстиции Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, общую сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., а также 38 488 руб. 00 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.