Решение № 2А-162/2019 2А-162/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-162/2019

Дело № 2а-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика ФИО1 административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 54 216 руб. 00 коп., пени в размере 711 руб. 15 коп., ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником транспортных средств - легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ), легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> (период владения с ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога за 2014 год составила - 18 000 руб. и 72 руб., за 2015 год составила - 18 000 руб. и 72 руб., за 2016 год составила - 18 000 руб. и 72 руб.. Общая задолженность за указанный период составляет 54 216 руб., пеня 711 руб. 15 коп.. Требование об уплате налога и пеней было направлено инспекцией в адрес налогоплательщика, до настоящего времени не исполнено. 22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-2465/2018, в связи с поступившими возражениями ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивая на удовлетворении административного иска, представив отзыв на возражения административного ответчика (л.д.65-66,73-74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. По мнению административного ответчика, налоговый орган неправомерно начислил транспортный налог. Тот налог, который предусмотрен законом, уплачен в полном объеме. Считает, что транспортный налог подлежит оплате исходя из Закона Челябинской области, но в редакции Постановления Уставного суда Челябинской области № 001/13-П от 12 февраля 2013 года. Кроме того, просит применить срок исковой давности в связи с тем, что требование о взыскании налогов заявлено налоговым органом с пропуском срока, так как административный истец просит суд взыскать налоги за 2014, 2015 годы, срок давности по которым истек.

Выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога в отношении каждого транспортного средства исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (определяемой мощностью двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362, ст.359 НК РФ, Закон Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»).

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортных средств - легкового автомобиля <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ), легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уплачен транспортный налог по 790 рублей соответственно (л.д.33,37,38).

Доводы административного ответчика о необходимости применения Постановления Уставного суда Челябинской области от 12.02.2013 г. № 001/13-П при исчислении транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> по ставке 1 рубль как с пенсионера, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" устанавливаются налоговые ставки по транспортному налогу на территории Челябинской области.

Согласно статье 2 указанного Закона налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" предусмотрено, что от уплаты налога освобождаются: семьи, имеющие детей-инвалидов, а также инвалиды I и II групп (пункт 4 части 1). Пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика (часть 2).

Согласно части 3 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи, имеющим в собственности транспортные средства, льгота предоставляется в отношении одного транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно по выбору налогоплательщика, если транспортное средство признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (кроме снегоходов, мотосаней, катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств, яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов, самолетов, вертолетов и иных воздушных судов, имеющих двигатели).

Постановлением Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. № 001/13-П по делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2 пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" в связи с жалобой гражданки ФИО1 положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" признано не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до ПО, 33 кВт) включительно. Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Постановлением от 02 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге». Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.

Решением Конституционного Суда Российской Федерации оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, не утрачивающим юридическую силу и действующим, подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, исходя из верховенства Конституции Российской Федерации оснований для применения Постановления Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. № 001/13-П при расчете размера транспортного налога у налогового органа не имеется.

Указывая на законность постановления Уставного суда, административный ответчик фактически ставит перед судом вопрос о проверке целесообразности предоставления ему льготы по уплате транспортного налога, и освобождения от его уплаты.

Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в акты законодательства о налогах, что является прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда.

Как ранее указывалось, Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно высказывал в принятых и сохраняющих свою силу решениях правовую позицию, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Поскольку как установлено Конституционным судом положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО «О транспортном налоге» не противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для применения не предусмотренных законом льгот к административному ответчику и освобождения его от уплаты транспортного налога у суда не имеется.

Иное толкование административным ответчиком норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправомерности начисления транспортного налога и последующего его взыскания.

Однако суд считает доводы административного ответчика о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока давности для обращения в суд заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-1346/2016 (л.д.30). Таким образом, в соответствии с положением п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании транспортного налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2а-928/2017 (л.д.34). Таким образом, в соответствии с положением п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании транспортного налога за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды за 2014, 2015 годы налоговый орган обратился в Еткульский районный суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам за 2014, 2015 годы. ФИО1 заплатила транспортный налог за 2016 год в сумме 790 рублей (л.д.38). Таким образом, недоимка транспортного налога за 2016 год составляет 17228 рублей (18072 - 790=17228) и пени в сумме 225 рублей 72 копеек.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к твердому убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в части взыскания с административного ответчика имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени за налоговый период 2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 3308 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 17 228 рублей и пени в сумме 225 рублей 72 копеек, всего на общую сумму 17 453 рубля 72 копейки.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области кФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014, 2015 годы отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 698 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин