Решение № 2-2744/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-2744/2023

Дело № 2-2744/23

УИД- 09RS0002-01-2023-000764-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поискуАО«АльфаСтрахование» к ФИО1 овозмещенииущербавпорядкесуброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с искомк ФИО1 овозмещенииущерба в порядке суброгации в размере 428867,00 руб., возмещениисудебных расходов по уплате государственной пошлины в размере7488,67 руб. В обоснование требований истец указал, что 26.01.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Freightliner» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 428 867,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от23.09.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные повестки по известному месту жительства, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № от 11.05.2021.

Согласно административному материалу, водитель – ответчик ФИО1 управлявший автомобилем «Freightliner» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП действительно произошло по вине ответчика ФИО1, между его действиями, выразившимися в нарушении им требования п.10.1 ПДД РФ, и последствиями в виде механических повреждений автомобиля «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер № имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем ответчик является лицом, ответственным завозмещениеущерба, причиненного в результате его виновных действий.

Автомобиль «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер №) застрахован по договору страхования транспортных средств (полис) № от 11.05.2021.

Сведения о повреждениях данного транспортного средства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 428867,00 руб.

По факту наступления страхового случая истец выплатил страховоевозмещениев сумме 428867,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.4Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как выше указывалось, с связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому актуАО"АльфаСтрахование" была произведена выплата страховоговозмещенияв размере сумме 428867,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФк Истцу с момента выплаты страховоговозмещенияперешло право требованиявозмещенияущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст.1064, п. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобилявозмещаютсяс учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Согласно пояснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2017 года, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношенияповозмещениюпричинённоговреда. При таких обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно пришел к выводу о том что, при определении размера убытков, подлежащихвозмещениюпричинителемвреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов: оснований сомневаться в правильности расчетаущербау суда не имеется, ответчиком возражения в части размераущербав установленном закономпорядкене представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФсторона истца доказала в указанной частиисковыетребования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, отстранившись от рассмотрения дела.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса под сомнение не поставлены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление АО«АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7488,67 руб. подтверждаются платежным поручением, на основании ст.98 ГПК РФтакже подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияАО«АльфаСтрахование» к ФИО1 овозмещенииущербавпорядкесуброгации -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» ущерб в размере 428867,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7488,67 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2023г.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова