Решение № 2А-545/2019 2А-545/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-545/2019

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 545/2019 по административному исковому заявлению ФИО10 к. к администрации г. Тулы о признании постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным, обязании принять решение в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к администрации г. Тулы о признании постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным, обязании принять решение в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, мотивируя свои требования тем, что ее семья: муж ФИО11, сын – ФИО2, дочь – ФИО3 признана малоимущей. Однако в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ей было отказано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду совершения намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. Она (административный истец) никаких намеренных действий не совершала. У ее супруга - ФИО11 на основании договора дарения был в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Он его продал ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи за 5 300 000 руб. Данные денежные средства ФИО11 подарил ее сестре - ФИО1, которая зачислила впоследствии денежные средства на свой банковский счет, что подтверждается банковской выпиской по счету. А затем сестра вместе со своим супругом приобрела в собственность земельный участок, с К№ общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на данном земельном участке они построили жилой дом с кадастровым номером №. Адрес объектов был изменен на: <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении жилому дому и земельному участку адреса. Указанные земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО11, не были совместно нажитым имуществом ее (административного истца) и ФИО11, следовательно, ее нотариального согласия ФИО11 не потребовалось для совершения вышеуказанной сделки. Это обстоятельство подтверждает факт отсутствия у нее (административного истца) намерений ухудшить свои жилищные условия. Просит суд признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным, обязать администрацию г. Тулы принять решение в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО10 административное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца в порядке ч.5 ст. 57 КАС РФ ФИО12 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление ФИО10 к. по основаниям, изложенным в нем, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО13 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав что Муниципальное образование г. Тула при рассмотрении заявления ФИО10 к. руководствовалось следующими фактическими обстоятельствами и действующим законодательством. ФИО10к. и вся ее семья (состав семьи 4 человека: заявитель – ФИО10к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ФИО11, дочь – ФИО3, сын – ФИО2) признана малоимущей (справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана администрацией города Тулы). ФИО10к. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ заявитель была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Муж заявителя с сыном и дочерью с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по договору найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ муж был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства детей: до ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ семья заявителя была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи (110,9 кв.м: 4 чел= 27,73 кв.м). ФИО10 к. обратилась с заявлением в администрацию города Тулы, в котором самостоятельно указала членов своей семьи, в том числе, супруга ФИО11. Таким образом, сотрудники административного ответчика правомерно учли продажу жилого помещения общей площадью 110,9 кв.м, по адресу: <адрес>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 как ухудшение жилищных условий с целью принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом общей площади жилого дома, ранее принадлежавшего мужу заявителя на праве собственности, заявитель и члены его семьи, в том числе супруг заявительницы, не отвечали требованиям, позволившим бы принять их в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заинтересованное лицо ФИО11, привлеченный к участию в деле ч. 2 ст. 47 КАС РФ, поддержал административное исковое заявление ФИО10 к., указав, что жилой дом и земельный участок ему был подарен ФИО4, в связи с чем, после их продажи он передал деньги жене ФИО4 - ФИО1, которая также является сестрой ФИО10 к.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя положения ст. 46 Конституции РФ, часть 1 ст. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения со стороны административного ответчика.

Согласно ч. 9 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определен в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что семья административного истца ФИО10 к. в составе из 4 –х человек: она, ее муж ФИО11,о., дочь – ФИО3, сын – ФИО2, признана малоимущей, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией города Тулы (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10к обратилась к главе администрации г. Тулы с заявлением принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с отсутствием жилого помещения, указав состав семьи 4 человека: заявитель – ФИО10к., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61, об ст. л.д.61).

Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 к. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по тем основаниям, что менее пяти лет назад – ДД.ММ.ГГГГ были отчуждены принадлежащие ее супругу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО6, ФИО7, действующей за себя лично и за несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО9 (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продал в общую долевую собственность покупателям земельный участок, площадью 1 000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 110, 9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО11 (продавцу) на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенного ФИО4о. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны административного истца о том, что данный жилой дом и земельный участок не являлись совместно нажитым имуществом ФИО10 к. и ФИО14 суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 к. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО4 оглы и ФИО1 ФИО11 с сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по договору найма жилого помещения, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 оглы. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация по месту жительства детей ФИО2 и ФИО3: до ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>

Установленные обстоятельства также подтверждаются материалами дела по обращению ФИО10 к. о принятии ее и ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.59 – 97), не оспоренными административным истцом.

По ходатайству стороны административного истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что приходится административному истцу родной сестрой. Пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали ее мужу ФИО4, который подарил их супругу ФИО10 к., поскольку были проблемы с оформлением документов, связанных с гражданством. Потом ФИО11 продал этот жилой дом и земельный участок и подарил ей эти деньги, поскольку была такая договоренность.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку данный свидетель является близким родственником административного истца и заинтересован в исходе дела в его пользу, а кроме того, доказательств в обоснование своих доводов свидетель не предоставил.

Пунктом 2 Решения Тульской городской Думы от 22.06.2005 N 67/1294 (ред. от 23.11.2016) «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом всех приведенных правовых положений, действия ФИО11 по продаже жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10к. и ее семья была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв. м. (учетная норма), привели к ухудшению жилищных условий и к созданию их нуждаемости в жилье, что в силу ст. 53 ЖК РФ исключало возможность признания семьи ФИО10 к. нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий.

Таким образом, на момент вынесения постановления об отказе в принятии ФИО10 к. и ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ пятилетний срок со дня отчуждения жилого помещения не истек.

Принимая во внимание, что судом установлен факт совершения членом семьи ФИО10 к., а именно супругом ФИО11 действий, направленных на ухудшение жилищных условий, а доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что Постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 к. к администрации г. Тулы о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма незаконным, обязании принять решение в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 г.

Председательствующий А.В. Бабина