Решение № 2А-303/2017 2А-303/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и. Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО4 на сумму <данные изъяты> рубля.

При исполнении требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено незаконное бездействие по следующим основаниям.

<дата> ФИО4 было заявлено ходатайство:

- об объявлении розыска имущества должника ФИО1 по месту регистрации.

- направлении постановления о производстве розыскных мероприятий в адрес ФИО4

- об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от заработной платы.

Заявление, содержащее указанные ходатайства было получено ОСП <дата>.

По состоянию на <дата> указанные ходатайства не рассмотрены, соответствующего постановления взыскателем ФИО4 не получено.

Согласно п.3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характер если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношен; должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.6 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлен розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за его вынесения (ч.9 ст. 65 Закона).

Требования ФИО4 о розыске имущества должника были сформулированы в заявлении и поступили в ОСП <дата>.

По состоянию на <дата> соответствующего постановления о розыске/отказе в объявлении розыска имущества должника взыскателем ФИО4 не получено.

Согласно банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Информационных систем ФССП России http://r58.fssprus.ru/iss/ip в отношении ФИО1 имеется ряд исполнительных производств имущественного характера, находящихся на исполнении с <дата> года, т.е. более 1.5 лет: ИП №, №-ИП; № ИП.

Сведений об объединении указанных исполнительных производств в сводное на Информационном сайте ФССП России не содержится, доказательством чему являются указанные конкретные Исполнительные производства, не объединенные аббревиатурой СВ-сводные.

<дата> взыскателем получены: постановление о замене стороны в исполнительном производстве от <дата>; постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от получаемой пенсии от <дата>, вынесенное в рамках конкретного исполнительного производства №. что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ип <дата> задолженность составляла <данные изъяты> рубля, должник ФИО1 являлся получателем пенсии по старости, вместе с тем, по состоянию на <дата> задолженность о указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках №, возбужденного <дата> вынесено <дата>, т.е. спустя 1 год и 3 месяца, при том, что в указанном периоде должник являлся получателем пенсии по старости, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом размера долговых обязательств, ходатайства ФИО4 об установлении размера удержаний с целью соблюдения баланса интересов взыскателей и должника, общий размер удержаний с пенсии должника должен гарантировать взыскателям исполнение решения суда в разумные сроки, в противном случае эффективность вынесенных судебных решений сводится к нулю.

Активная позиция судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствует его обязанностям, предусмотренным ст. 12, 13 Закон о судебных приставах. Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа

По состоянию на <дата> решение суда не исполнено, в рамках исполнения решения суда с <дата> взыскано в пользу взыскателя 1 462, 71 руб., перечисленные взыскателю в <дата>

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № №-ИП от <дата> нарушены установленные Законом сроки для совершения исполнительных действий по соблюдению порядка и сроков рассмотрения ходатайства, объявлении розыска имущества должника, объединении нескольким исполнительных производств в сводное; установлении размера удержания с пенсии должника пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, исковым требованиям в соответствии со ст. 34, ч.3 ст. 111 Закона, тем самым нарушены законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу, и тем самым, допущено нарушение судебным приставом-исполнителем основных принципов своей деятельности, продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит суд признать непринятие в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по:

-своевременному рассмотрению ходатайства ФИО4 а) об объявлении розыска имущества должника; об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от получаемой пенсии;

-своевременному направлению копии постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства ФИО4;

-объявлению розыска имущества должника ФИО1 по месту регистрации;

-направлению постановления об объявлении розыска (отказе в объявлении розыска) в адрес ФИО4;

-объединению нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство;

-направлению копии постановления об объединении нескольких исполнительных производств в адрес ФИО4;

-обращению взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству) размере 50% от получаемой пенсии;

незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4

В судебное заседание административный истец – ФИО4, не явился. Представитель административного истца ФИО2 действующая по доверенности, административные исковые требования ФИО4 поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО5 административные исковые требования не признала и против их удовлетворения возражала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области, ФИО3., действующий по доверенности, административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в суд не явился, извещался посредством направления заказного письма с извещением о времени и месте судебного заседания на <дата> по месту регистрации. Судебная повестка, направленная заинтересованному лицу, возвращена в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1ГражданскогокодексаРоссийской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст.165.1ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства, заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пп.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) (пп.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ (пп.7).

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имушества или местонахождение ребенка.

Согласно п.3 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характер если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневного срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлен розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за его вынесения (ч.9 ст.65).

Согласно ч.1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении несколько должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. При этом, по аналогии со ст. 52 ч.3, ст.30 ч.17 Закона, копия постановления об объединении нескольких производств в сводное не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО <данные изъяты>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя ПАО <данные изъяты> на правопреемника ФИО4.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 после передачи ей исполнительного производства, с <дата>, были проведены следующие исполнительные действия:

- <дата> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО <данные изъяты> на правопреемника ФИО4.

- <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО1., в размере 25 %.

- <дата> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> и постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от получаемой пенсии от <дата> направлены взыскателю.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам в отношении ФИО1. было возбуждено три исполнительных производства.

В материалах исполнительного производства имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата>, об объединении ИП в сводное по должнику.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в судебном заседании не представлено доказательств направления копии указанного постановления заявителю.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что <дата> ФИО4 в адрес ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам было направлено и последним получено следующее заявление (ходатайство):

- об объявлении розыска имущества должника ФИО1 по месту регистрации.

- о направлении постановления о производстве розыскных мероприятий в адрес ФИО4,;

- об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от заработной платы.

Однако доказательства, подтверждающие рассмотрение вышеуказанного заявления от <дата> по существу и направление заявителю ответов на заявленные ходатайства, в материалах дела и исполнительного производства не имеется, розыск имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 не объявлен.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> нарушены установленные Законом сроки для совершения исполнительных действий по соблюдению порядка и сроков рассмотрения ходатайства, объявлении розыска имущества должника, установлении размера удержания с пенсии должника пропорционально причитающейся взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, исковым требованиям в соответствии со ст.34, ч.3 ст.111 Закона, тем самым нарушены законные права взыскателя на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

До настоящего времени исполнительные производства в отношении должника ФИО1. не окончены и не прекращены. Обстоятельств, с наличием которых ст. 43 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывают возможность окончания или прекращения исполнительного производства, судебным приставом не установлено. Исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание имущества должника (в том числе путем направления соответствующих запросов в банки, налоговую инспекцию, Управление Росреестра по <адрес>, органы пенсионного фонда, ГИБДД, выхода к месту жительства должника) до направления административного искового заявления в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не принималось.

При этом административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер по объединению нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление от <дата> об объединении ИП в сводное по должнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать непринятие в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по:

-своевременному рассмотрению ходатайства ФИО4 а) об объявлении розыска имущества должника; об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от получаемой пенсии;

-своевременному направлению копии постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства ФИО4;

-объявлению розыска имущества должника ФИО1 по месту регистрации;

-направлению постановления об объявлении розыска (отказе в объявлении розыска) в адрес ФИО4;

-направлению копии постановления об объединении нескольких исполнительных производств в адрес ФИО4;

-обращению взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству) размере 50% от получаемой пенсии;

незаконным бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО4

Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в сроки, установленные Законом "Об исполнительном производстве" с сообщением об исполнении решения в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5, выразившегося в непринятии мер по объединению нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 октября 2017 года.

Судья Т.Г.Костина