Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием

истца ФИО8,

представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области –ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2017 по иску ФИО8 <данные изъяты> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма

Отмечает, что вместе с нею в спорном жилом помещении зарегистрированы ее сын ФИО3., <данные изъяты> года рождения, и сводный брат по линии матери - ФИО2., <данные изъяты> года рождения

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в ГУЗ «<данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи с его усыновлением.

Их общая мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что с <данные изъяты> г. брат ФИО2 в спорном жилом помещении, имея регистрацию в нем, фактически не проживает, место его фактического проживания ей не известно в силу тайны усыновления.

Наличие регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует ей реализовать свои права на его приватизацию.

Считает, что поскольку ФИО2 усыновлен, то в силу п.п. 1,2 ст.137 Семейного кодекса РФ утратил личные имущественные и неимущественные права, производные от биологических родителей, в связи с чем, считает, что его в квартире №<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, является лишь административным актом и носит формальный характер, на основании чего просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования, и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по известному адресу проживания, в материалах дела имеются сведения об его усыновлении, однако, фактическое место проживания ответчика суду не известны в связи с тайной усыновления.

Определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исключен территориальный отдел по г.Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, и в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты Тульской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, указав, что несовершеннолетний ФИО2., состоящий на регистрационной учете по адресу: <адрес>, и относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением главы <данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> был направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данным постановлением за ФИО2 была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усыновлен иностранными гражданами.

Отмечает, что ребенок, являющийся гражданином РФ, при усыновлении его иностранным лицом сохраняет гражданство РФ и имеет право иметь на территории РФ жилое помещение для проживания.

Утверждает, что на территории РФ нового места жительства несовершеннолетний ФИО2 не приобрел, в связи с чем, он не может быть снят с регистрационного учета.

Временное отсутствие несовершеннолетних детей в спорной квартире не лишает их права пользования жилой площадью и не свидетельствует об утрате детьми права пользования жилым помещением по адресу спорной квартиры.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования город Донской.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - администрации муниципального образования город Донской ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и продолжаются после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч. 1 ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся для попечения родителей, имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Для разрешения споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения- квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от <данные изъяты>. Вместе с нею в спорное жилое помещение вселены на правах членов семьи – брат ФИО2. и сын ФИО3

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении, ФИО8 <данные изъяты>, ее матерью является ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 <данные изъяты>, его родителями являются ФИО6 и ФИО4.

Факт смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством.

Факт прекращении брачных отношений между ФИО7 и ФИО4. подтверждается одноименным свидетельством.

Факт брачных отношений между ФИО6 и ФИО4 подтверждается одноименным свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, его матерью является ФИО8 <данные изъяты>.

Согласно справке ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, воспитывался в <данные изъяты> доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выбыл в связи с усыновлением. У ребенка другая фамилия и имя, есть жилое помещение, где он проживает с родителями.

Согласно уведомлению Управления Россреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения об объектах недвижимого имущества на территории Тульской области на имя ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Из ответа территориального отдела по г.Донскому М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен иностранными гражданами. Информации об отмене усыновления в отношении ФИО2 в территориальный отдел по г.Донскому не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение, и приобрел право пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО8 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В.Пасечникова