Решение № 2А-1145/2024 2А-1145/2024(2А-13461/2023;)~М-12641/2023 2А-13461/2023 М-12641/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1145/2024

№ 2а-1145/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 17 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области Московской области о признании требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований административный истец указала следующее. ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС 12.05.2023 г. Администрацией Одинцовского района Московской области вынесено требование № 9.16/209 о недопустимости нарушения земельного законодательства. Как следует из указанного требования, в результате выездного обследования (проверки) было установлено, что земельный участок с к№ № площадью 1408 кв.м используется собственником для содержания и разведения крупного рогатого скота, т.к. в нарушение предусмотренного целевого назначения земельного участка. В связи с изложенным вынесено требование об устранении допущенных нарушений и приведении фактической деятельности на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования. Истец просит признать указанное требование незаконным, т.к. оно вынесено по результатам выездного обследования без фиксации каких-либо нарушений, кроме того, деятельность, противоречащая указанному в ЕГРН виду разрешенного использования, на земельном участке не ведется.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо: КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области - в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ФИО2 согласно сведениям ЕГРН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

12.09.2023 г. Администрацией Одинцовского городского округа Московской области вынесено требование № 9.16/209 о недопустимости нарушений земельного законодательства (л.д.14). Согласно требованию, Отделом муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации по результатам выездного обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, используется не по целевому назначению, а именно: в границах участка расположены объекты капитального строительства: жилой дом и вспомогательные постройки, где осуществляется содержание и разведение птицы и крупного рогатого скота; осуществляемая деятельность по содержанию и разведению сельскохозяйственных животных противоречит виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН. Усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, подпадающие под ч.1 ст.8.8 КоАП. В требовании предоставлен срок для принятия мер по устранению указанного нарушения (привести фактическую деятельность на земельном участке в соответствие с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН) в течение 30 дней с даты получения требования.

Вопросы муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа Московской области урегулированы Положением о муниципальном земельном контроле на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 29.09.2021 г. № 2/28 (далее: Положение).

Согласно п.6 Положения муниципальный земельный контроль на территории Одинцовского городского округа Московской области осуществляется администрацией Одинцовского городского округа Московской области.

Как следует из п.56 Положения, муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу ч.2 ст.56 Положения выездное обследование является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п.1 ст.90 Федерального Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно п.99 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Одинцовского городского округа Московской области по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Следовательно, требование об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения, являющееся по своей сути предписанием, не могло быть выдано по результатам проведения выездного обследования.

Кроме того, каких-либо объективных доказательств того, что административным истцом используется земельный участок не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не представлено.

Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.

Представленное административным ответчиком решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.11.2023 г. по гражданскому делу № 2-279/2024 по иску ФИО3, ФИО4 и других к ФИО2 об обязании прекратить деятельность, признании построек самовольными – принято в отношении иных земельных участков. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего административного дела решение в силу не вступило.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, т.к. доказательств направления и получения оспариваемого требования в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.09.2023 г. № 9.16/209 о недопустимости нарушений земельного законодательства.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года

Судья М.А. Андреечкина