Решение № 2-1532/2019 2-1532/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1532/2019

Дело № 2 – 1532/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-001545-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации САО г. Омска о признании незаконным расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Администрации Советского административного округа города Омска о признании незаконным расторжения договора аренды, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников администрации округа ему стало известно о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, площадью № кв.м. под размещенным погребом-кессоном, выделенным ему администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году и в дальнейшем продленным в бессрочное пользование. С расторжением договора в одностороннем порядке он не согласен в связи с тем, что на момент выдачи разрешения, специалисты администрации проводили неоднократно проверку и нарушений не выявили, разрешения выдавались в течение 15 лет и продлялись.

Также указал, что ежегодно он оплачивает налог на землю. Разрешение на размещение погреба на муниципальной земле ему было выдано как <данные изъяты> и ходатайству общественных военных организаций на основании закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». После установки погреба в ДД.ММ.ГГГГ году большие деревья не выросли, он проложил маленькие асфальтовые дорожки, которые могут быть разрушены при работе трактора, крана. Считает, что следовало бы обязать убрать люк 70х70см. с отмостки, но не погреб, стоящий на муниципальной земле на месте, согласованном с Администрацией САО г.Омска.

На основании изложенного, просит признать расторжение договора аренды земли Администрацией САО г. Омска незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации САО г. Омска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что действительно с ФИО1 заключался договор аренды земельного участка, несколько раз продлевался, однако от жителей дома начали поступать жалобы и Администрация САО г. Омска подала иск об освобождении земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, занимаемый погребом-кессоном. Просил в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Советского административного округа г. Омска установлено, что администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

На основании ст.6 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управлением и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории города Омска.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского административного округа города Омска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> для размещения погреба.

Пунктом 1.2. предусмотрен срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации САО г. Омска на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в 2 метрах западнее относительно многоквартирного дома с почтовым адресом: <адрес>, занимаемый принадлежащим ему погребом-кессоном. Кроме того, ФИО1 предупрежден, что если он не освободит земельный участок в установленный срок, Администрация САО г. Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда на ФИО1 признан правомерным расторжение договора аренды, ранее заключенного между сторонами, им дана оценка суда, на истца возложена обязанность освободить земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу погребом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что судебным актом, вступившим в законную силу установлено отсутствие доказательств незаконного расторжения договора аренды земельного участка, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку суд в силу ст. 61 ГПК РФ обязан принять во внимание принятый ранее судебный акт между теми же сторонами по указанным обстоятельствам.

Иных доказательств, обосновывающих свои требования, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации САО г. Омска о признании незаконным расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года

Решение в законную силу не вступило.