Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

26 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным приказ командира войсковой части 62429 № 42 от 09.04.2001,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным приказ командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001. В обосновании требований указал, что первый экземпляр личного дела истца содержит выписку из приказа командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001, но не содержит сведений о том, что данный приказ был доведен до истца, что выписка из приказа была вручена истцу с указанием даты, а также не содержит сведений о том, что истец дал письменное согласие на исключение из списков в/части № с 28.06.1999 г., без отмены приказа командира в/ч с 14.04.199 г., без реализации права истца на очередной отпуск за 1999 г.. без включения в выслугу лет истца перерыв в военной службе из-за незаконных действий командира в/ч №, без проведения с истцом всех необходимых расчетов. Истец считает, что с момента издания приказа и по настоящий день был лишен права обжаловать в суд приказ командира в/ч № № 42 от 09.04.2001 г. 09.09.2019 г. истцу стало известно, что согласно выписке из приказа командира в/ч № № 42 от 09.04.2001 г., при издании приказа № 42 от 09.04.2001 командир в/ч принял решение о внесении извинений в приказ № 209 от 10.12.1998 № 9, а именно: на основании Постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года майору ФИО1 с учетом отпуска за 1999 год продолжительностью 60 суток с увеличением его на время необходимое для проезда к месту его проведения и обратно сроком на 15 суток, с 14 апреля 1999 года по 27 июня 1999 года. Дату исключения из списков части полагать 28июня 1999 года; выдать единовременное денежное вознаграждение за 1999год с 15 апреля 1999 года по 28 июня 1999 года; выдать материальную помощь и санаторно-курортное пособие на военнослужащего и членов семьи за 1999 год; выслугу лет в отдаленной местности г. Советская Гавань Хабаровского края, один месяц службы за полтора, прекратить исчислять 28 июня 1999 года; произвести полный перерасчет денежного довольствия по 28 июня 1999 года».

Истец считает, что приказ командира в/ч № № 42 от 09.04.2001 г., вступивший в законную силу на основании постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 г., нарушает его права и законные интересы на доступ к военной службе, так как резолютивная часть постановления не содержит требования к командиру в/ч № о внесении изменений в приказ № 209 от 10.12.1998 г. № 9 в отношении истца. Командир в/ч 62429 не имеет права по своему усмотрению изменить резолютивную часть постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 г.

Однако выписка из приказа командира в/ч № № 42 от 09.04.2001 г. не содержит решения командира в/ч № отменить приказ командира в/ч № № 209 от 10.12.1998 № 9 в части, касающейся даты исключения истца из списков личного состава части с 14.04.1999 г.

Командир в/ч № не принял решение отменить приказ командира в/ч № № 209 от 10.12.1998 г., в части касающейся незаконного исключения истца из списков личного состава части с 14.04.1999 г., и этими действиями командир в/ч 62429 препятствует истцу в доступе к военной службе, а также в реализации прав и свобод на увольнение с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, с включением в выслугу лет по контракту перерыв в военной службе из-за незаконного исключения истца из списков военной части с 14.04.1999 г., в связи с тем, что на день вступления в законную силу постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 г. выслуга лет истца с включением в выслугу лет по контракту перерыв в военной службе из-за незаконного исключения истца из списков военной части с 14.04.1999 г. составляла 26 лет 04 месяца 24 дня в календарном исчислении, поэтому процентная надбавка за выслугу лет на 25.01.2001 г. назначена в размере 40%.

В связи с тем, что истец исключен из списков из списков личного состава части без производства с ним окончательного расчета по причитающимся видам довольствия и предоставления положенного отпуска, приказ командира в/ч № в части касающейся определения даты исключения заявителя из списков личного состава части. является незаконным и подлежит отмене.

В 2001 году истец не приобретал статус военнослужащего, не подавал рапорт по команде с ходатайством уволить с военной службы в запас или отставку в порядке, установленным действующим законодательством, войсковая часть № не выдавала денежный аттестат, поэтому в 2001 году истец не подтверждал подписью получение денежного аттестата, следовательно, приказ командира в/части № № 42 от 09.04.2001 года об исключении истца без его согласия из списков части с 28 июня 1999 года до проведения с истцом всех необходимых расчетов является необоснованным и подлежит отмене.

Истец считает, что выписка из приказа командира в/части № № 42 от 09.04.2001 года не содержит сведений о том, что командир в/части № принял решение предоставить истцу очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Командир в/части № не издал приказ по строевой части предоставить истцу очередной отпуск за 1999 год в полном размере и этими действиями командир в/части № оспаривает установленные судом факты, согласно которых истец имел право на очередной отпуск за 1999 год без каких-либо ограничений, а время, проведенное в этом отпуске, подлежало включению в срок его военной службы по контракту с выплатой всех полагающихся в данном случае денежных средств.

Считает, что командир в/части № № 42 от 09.04.2001 г. повторно нарушает права и свободы истца на ежегодный основной отпуск.

На основании изложенного в связи с тем, что истец исключен из списков личного состава части без производства с ним окончательного расчета по причитающимся видам довольствия и предоставления положенного отпуска, приказ командира в/ч № в части, касающейся определения даты исключения истца из списков личного состава части, является незаконным и подлежит отмене.

Определением от 22.11.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание, в связи с возражениями представителя ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ходатайство поддержала, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение с данным иском в суд. Дополнила, что истцу достоверно было известно как о приказе командира в/части 209 от 10.12.1998 года, который был признан незаконным в части, касающейся даты увольнения истца с военной службы и исключения истца из списков личного состава, так и об оспариваемом приказе № 42 от 9.04.2001 г., которым были внесены изменения в приказ № 209 в части увольнения истца и исключения его из списков личного состава части на основании судебного решения. Данные обстоятельства стали истцу известны как из содержания самих приказов, так и из судебных решений.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 с ходатайством ответчика не согласился, поддержал заявление об изменении требований, согласно которым просит по прежнему признать незаконным и отменить приказ командира в/части № № 42 от 9.04.2001, а также приказ № 209 от 10.12.1998. Пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1179/2019 ему стало известно о том, что ФКУ ОСК ВВО является правопреемником в/части №, в связи с чем, полагает, что срок на обращение с данным иском в суд к ответчику им не был пропущен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения ходатайства, заявленного ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001 г. были внесены изменения в приказ № 209 от 10.12.1998 в отношении майора ФИО1, согласно которым на основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 г. майору ФИО1 с учетом отпуска за 1999 г. продолжительностью 60 суток с увеличением его на время необходимое для проезда к месту его проведения и обратно сроком на 15 суток, с 14.04.1999 г. по 27.06.1999 г. Дату исключения из списков военной части полагать 28.06.1999 г. Выдать единовременное денежное вознаграждение за 1999 г. с 15.04.1999 г. по 28.06.1999 г. Выдать материальную помощь и санитарно-курортное пособие на военнослужащего и членов его семьи за 1999 г. Выслугу лет в отдаленной местности г. Советская Гавань Хабаровского края, один месяц службы за полтора, прекратить исчислять 28.06.1999 г. Произвести полный перерасчет денежного довольствия по 28.06.1999 г.

Решением военного суда гарнизона Советская Гавань от 01.03.1999 г. и определением военного суда Тихоокеанского флота от 08.04.1999 г. требования о признании незаконным действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12 из списков личного состава без предоставления отпуска за 1999 г., восстановлении заявителей на военной службе с учетом указанного отпуска, взыскании с войсковой части № средств, затраченных на оплату государственной пошлины и помощи представителя, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 решение военного суда гарнизона Советская Гавань от 01.03.1999 г. определение военного суда Тихоокеанского флота от 08.04.1999 г. по жалобам ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12 на решение командира военной части № в связи с неправильным применением материального права было отменено, с вынесением нового решения, согласно которому жалобы С,АГ., Ф.А.В., Б.А.В., К.Е.В., ФИО8, О.А.С.. Р.А.В., С.И.П., Т.В,И., С.А.В. удовлетворены частично. Действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999 г. и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств, признаны незаконными, с обязанием командира в/ч № предоставить заявителям очередной отпуск за 1999 г. в полном размере. Приказы командира в/ч № № 209 от 11.12.1998 г., № 212 от 17.12.1998 г., № 213 от 19.12.1998 г. и № 221 от 28.12.1998 г. в части, касающейся определения даты исключения ***, ФИО12 всеми видами положенного довольствия с момента их незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, указанный период включить в срок их военной службы. Взыскать с войсковой части № в пользу *** уплаченную ими государственную пошлину в размере 21 рубля и частично (в сумме 100 рублей) каждому заявителю расходы по оплате помощи представителя. В удовлетворении требований *** ФИО12 о возмещении морального вреда и остальных требований отказано.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.09.2016 г. по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, ФИО3,И. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14.12.2016 г., решение Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 16.09.2016 г. по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 10253 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 05.08.2016 г., решение Советско-Гаванского городского Хабаровского края от 23.12.2015 г. по делу по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ отменено, производство по делу прекращено, апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ ФИО14 удовлетворена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2019 учредителем ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является Министерство обороны Российской Федерации. Основным видом деятельности ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности. ОСК ВВО осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации № 454 от 13.08.2018 г.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2019 по гражданскому делу № 2-1179/2019 по иску ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании правопреемником, производство по гражданскому делу по иску ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании правопреемником. прекращено. Определение вступило в законную силу 25.09.2019 г.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.09.2019 г., по административному делу по административному иску ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным приказ командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001 г., отказано в принятии административного иска ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным приказ командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001 г., по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Определение вступило в законную силу 15.10.2019 г.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.11.2019 войсковая часть № 04.06.2013 прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеприведенных судебных решений усматривается, что истец неоднократно, начиная с 2001 года, обращался в суды по вопросам, касающимся его увольнения с военной службы.

Из постановления президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001г. следует, что при рассмотрении протеста зам.председателя Верховного Суда РФ- председателя Военной коллегии на решение военного суда гарнизона Советская Гавань от 01.03.1999г., оставленном без изменения определением военного суда Тихоокеанского флота от 8 апреля 1999г. по жалобам военнослужащих, в том числе ФИО1 на действия командира войсковой части 62429, связанные с исключением из списков личного состава, следует, что названным судебным актом постановлено: признать действия командира в/части №, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999г. и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств, возложена обязанность предоставить, в том числе ФИО13 очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Признан незаконным приказ командира войсковой части № №209 от 11.12.1998г. в части, касающейся определения даты исключения ФИО13 из списков личного состава части. На командира войсковой части 62429 возложена обязанность обеспечить Тарасова всеми видами положенного довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава части до увольнения с военной службы, в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок военной службы.

На основании Постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25.01.2001 командиром войсковой части № был издан приказ № 42 от 9.04.2001, которым были внесены изменения в приказ № 209 от 10.12.1998, то есть фактически командиром войсковой части произведено исполнение вышеприведенных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001, истцу выдавали единовременное денежное вознаграждение за 1999 г., материальную помощь и санаторно-курортное пособие на военнослужащего и членов семьи за 1999 г., исключили из списков части 28.06.1999 г. После чего истец получил денежное довольствие и выплаты в связи с увольнением с военной службы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все, что касается издания приказов №№ 209 и № 42, даты увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, оснований увольнения, выплат в связи с увольнением, истцу было достоверно известно как из содержания самих приказов, так и из вышеприведенных судебных решений по вышеуказанным делам, в которых истец принимал участие.

Следовательно, срок для обращения с иском в суд должен исчисляться с момента, когда истец узнал о своем предполагаемом нарушенном праве, т.е. с момента вышеуказанных приказов, постановленных судебных решений, из фактических дат реализации права на получение денежных выплат, произведенных на основании данных приказов.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку истцом оспаривается дата исключения из списков военной части, то в соответствии со ст. 196 ГП РФ срок следует исчислять с 09.04.2001 г.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, истцом не представлено, равно как и ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001г.).

Согласно ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Порядок исполнения судебного акта осуществляется в рамках исполнительного производства, при этом, в случае наличия в правоотношении правопреемства, вынесение повторного решения по тем же требованиям в отношении правопреемника, действующим законодательством не предусмотрено, равно как и оснований для исчисления срока давности для оспаривания приказов об увольнении с момента возникновения правопреемства. Кроме того, последующее правопреемство ФКУ ОСК ВВО после прекращения деятельности войсковой части, не порождает у истца права на обращение в суд с иском о спору о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения с иском в суд, оснований для восстановления судом этого срока не имеется, поэтому в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3,И. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании незаконным приказ командира войсковой части № № 42 от 09.04.2001 – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>