Решение № 2-2126/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-2126/2025;)~М-1407/2025 М-1407/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2126/2025

Дело № 2-84/2026

24RS0016-01-2025-002300-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным уточненным иском, свои требования мотивируя тем, что ей принадлежала 1/12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок №. 22.06.2021 ФИО3 по договору дарения, удостоверенному нотариусом, подарила принадлежащие ей 11/12 долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок своим дочерям ФИО1 - <данные изъяты> долей и ФИО2 <данные изъяты> долей. После дарения доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок являются равными. Кадастровым инженером составлена схема земельного участка по указанному адресу, ФИО1 пользуется частью участка под № на схеме, площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО2 - частью земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, на каждой части земельного участка имеется отдельный вход, своя теплица и сарай, где хранятся урожай и садовые инструменты, однако, ФИО2 вырывает растения на той части земельного участка, которой пользуется истец, самовольно вытащила и уничтожила 4 металлических столба установленных истцом и обозначающих границы участков. Поскольку к добровольному соглашению о порядке пользования земельным участком и садовым домиком стороны прийти не могут на протяжении нескольких лет, истец с учетом уточнений просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № с расположенным на нем садовым домом площадью 20 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> с постройками - туалет, два сарая следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО1 участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> на схеме земельного участка ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023 с расположенным на нем сараем и туалетом;

- предоставить в пользование ФИО2 участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> на схеме земельного участка ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023 с расположенным на нем садовым домом с сараем.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Симоненко С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что стороны не могут прийти к соглашению по пользованию земельным участком, так как возможно оборудовать въезд с двух сторон земельного участка, то права ответчика не будут нарушены таким порядком пользования, который сложился и соблюдается сторонами длительное время.

На судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что право собственности на земельный участок у нее с сестрой по ? доли, но при этом истец самовольно разделила участок и выбрала себе лучшую его часть, она не согласна с предложенным порядком пользования несмотря на то, что она фактически пользуется частью участка под № 2 на схеме истца, полагает, что порядок пользования должен быть определен по садовой тропе проходящей посередине участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ТСН СНТ №8, будучи извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились. Представитель Железногорского отдела Управления Росреестра ФИО4 направила в суд пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав позиции сторон, изучив доводы уточненного искового заявления, исследовав письменные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс РФ в п. 1 ст. 35 при определении порядка пользования земельным участком предусматривает не только критерий пропорциональности долям в праве собственности на земельный участок, но и сложившийся порядок пользования участком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 3 находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, их доли в праве на этот земельный участок являются равными.

Раздел земельного участка имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него долей не производились.

Правоотношения сторон по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, прямо урегулированы приведёнными выше нормами ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности, между её участниками ФИО1 и ФИО2 не заключалось, с требованием об определении порядка пользования этим земельным участком никто из сторон ранее в суд не обращался и судебное решение, устанавливающее порядок пользования земельным участком отсутствует

Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, допрошенных в судебном заседании усматривается, что на спорном земельном участке в разных его частях расположены жилое строение (садовый дом), который находится в общей долевой собственности- ФИО1 и ФИО2, и постройки (туалет, сарай), которыми они обе пользуются, между сторонами сложился порядок пользования относительно частей земельного участка на схеме ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023, истица пользуется частью участка №1 ан схеме, а ответчица частью участка под № 2 на схеме, между ними возникают конфликты, так как ответчик считает, что ей выделена меньшая часть участка не занятая строениями.

Суд принимая решение исходит из установленного порядка пользования земельным участком, а именно, что истица пользуется участком № 1 на схеме, а ответчица участком № 2, при этом в пользование ответчика передается садовый дом, а в пользование истца сарай с туалетом, данный порядок пользования сложившийся между сторонами соответствует схеме ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023, истица настаивает на определении данного порядка так как ответчица создает невыносимые условия совместного пользования участком, без точного определения границ портит посадки истицы, что также подтвердили свидетели в суде (муж истицы и мать истицы и ответчицы (они сестры)), при этом предложенный ответчиком вариант порядка пользования по садовой дорожке не учитывает интересы сторон и сложившийся порядок пользования, кроме того ответчица схемы с указанием размеров частей земельного участка не предоставила, а истица указала, что в таком случае на стороне участка предложенного к разделу ответчиком остаются садовый дом, сарай, а тропинка проходит не посередине участка. Доводы ответчика о том, что со стороны садового дома отсутствует заезд на участок опровергаются фото- таблицей и пояснениями истца о том, что имеется калитка, через которую можно зайти, а также так как установлен деревянный забор, то у ответчика имеется возможность установить ворота для въезда на участок, препятствий в виде строений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № с расположенным на нем садовым домом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес><адрес>, с постройками – туалет, два сарая следующим образом:

предоставить в пользование ФИО1 участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> на схеме земельного участка ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023 с расположенным на нем сараем и туалетом;

предоставить в пользование ФИО2 участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек <данные изъяты> на схеме земельного участка ООО «Земля и недвижимость» от 22.11.2023 с расположенным на нем садовым домом с сараем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026