Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п. Шилово.

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими на общие совместные денежные средства было приобретено транспортное средство - автомобиль марки: <данные изъяты> г/н: №, <данные изъяты>. В настоящее время указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». В отношении ответчика осуществляется процедура банкротства, указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», его стоимость составляет 642 900 рублей. В связи с чем истица просит суд признать легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, г/н: №, <данные изъяты>., зарегистрированный за ФИО2 на праве собственности, общим совместным с ответчиком имуществом, и установить доли супругов на указанное имущество равными, то есть, по 1/2 доле.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, г/н: №, <данные изъяты> зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, общим совместным с ответчиком ФИО2 имуществом; передать в порядке раздела общего имущества супругов ответчику ФИО2 в собственность автомобиль марки: <данные изъяты>, г/н: №, <данные изъяты> с учетом передачи ответчику ФИО2 имущества, стоимость которого превышает причитающуюся истице долю, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере 321 450 (триста двадцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, соответствующую 1/2 доли от стоимости автомобиля, в связи с чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Этим же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в суд представлено заявление.

Третье лицо – Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо - ООО «Сетелем Банк» о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представили в суд пояснения, которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям от них в суд не поступало.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, и иные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38 и 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в законном браке с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль марки: <данные изъяты>, г/н: №, <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 507 476 рублей 08 копеек на оплату автотранспортного средства марки <данные изъяты> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, гос рег. знак №, которое было зарегистрировано на ФИО2

В судебное заседание ФИО2 было представлено заявление о своем согласии с исковыми требованиями, то есть указанные обстоятельства не оспорил.

В судебное заседание от представителя третьего лица ООО «Сетелем Банк» поступили пояснения, согласно которых, ООО «Сетелем Банк», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита; Договор заключен лично с Заемщиком ФИО2 и не предусматривает замену Заемщика в обязательстве, Кредитный договор предусматривает право залога Банка на спорный автомобиль, который является неделимым объектом.

В соответствии с п. 10 Договора обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме Кредита, указанной в п. 1.9. Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора спорный автомобиль находится в залоге у Банка до момента исполнения обязательств по кредиту Заемщиком и не может быть реализован без согласия Банка как залогодержателя. В настоящее время задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. При отсутствии согласия банка на раздел кредитного обязательства, разделение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и перекладывание его на супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам обязательственного права, согласно которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кроме того, как излагает в своих пояснениях ООО «Сетелем Банк», в силу ст.133 ГК РФ, автомобиль является неделимой вещью и не подлежит физическому разделу в виду того, что это невозможно без изменения ее назначения.

Данные обстоятельства, в том числе и тот факт, что названный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, приобретен за счет общих денежных средств супругов, не оспариваются сторонами и подтверждаются, в том числе, имеющимися в деле письменными доказательствами: свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС транспортного средства №; Свидетельством о регистрации № №.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями, и поскольку в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на транспортное средство, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные Кредитным договором правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

Раздел между супругами спорного транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 351 - 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с чем, права третьего лица при рассмотрении вопроса о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в залоге, не нарушаются.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего ИП ФИО2 утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». Также к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника ФИО1

ФИО1, состоящая в браке с ФИО2, обратилась в суд с иском к своему супругу о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Согласно п. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Между тем, исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество зарегистрированное за ФИО2, является совместной собственностью сторон (супругов) и которое подлежит разделу в равных долях в силу ст. 39 СК РФ. Исходя из общей стоимости совместного имущества доля каждого супруга в общем имуществе в денежном выражении составляет 321450 руб. (642900:2=321450).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из буквального толкования абз. 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Суд, исходя из фактически сложившегося порядка пользования указанным имуществом, а именно, поскольку автомобиль находится в пользовании у ответчика, как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, то суд приходит к выводу об оставлении его в собственности ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 321 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать транспортное средство - легковой автомобиль марки: <данные изъяты> г/н: №, мощность <данные изъяты>, зарегистрированный за ответчиком на праве собственности, общим совместным с ФИО1 имуществом.

Передать в порядке раздела общего имущества супругов ФИО2 в собственность автомобиль марки: <данные изъяты> г/н: №, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 321 450 (триста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, соответствующую 1/2 доли от стоимости автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.