Решение № 2-67/2024 2-67/2024(2-685/2023;)~М-626/2023 2-685/2023 М-626/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-67/2024

УИД: 45RS0024-01-2023-000875-39

Дело № 2-67/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Акционерное Общество «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № №. Условия данного договора в период обслуживания в АО «<данные изъяты>» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 91 926,81 руб., что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили Генеральное Соглашение № № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) и Тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 926,81 руб., которая состоит из: 69 428,59 руб. - основной долг, 17 376,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 5 121,97 руб. - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 957,80 руб., а всего взыскать 94 884,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направили в суд пояснения, в которых выразили несогласие с заявлением ответчика о применении по делу срока исковой давности, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что истец знал о нарушении своего права более 8 лет, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и по этим основаниям в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», привлеченный к участию в деле определением Щучанского районного суда Курганской области от 13.12.2023, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ему банковской карты ЗАО «<данные изъяты>», с лимитом кредитования 40000 руб., процентная ставка 36%, дата платежа 15-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 26-го по 25-го число месяца.

ФИО1, подписав данное заявление, ознакомлен и соглашается с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно расчета задолженности и выписки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 91 926,81,47 руб. (14-15).

Согласно справки о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № № составляет 91 926,81,47 руб., из которых: основной долг 69 428,59 руб., проценты на непросроченный основной долг 17 376,25 руб. проценты на просроченный основной долг 0,00 руб., комиссии 0,00 руб., штрафы 5 121,97 руб. (л.д. 6).

Указанные суммы рассчитаны, исходя из Общих условий и тарифов банка.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской Деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статьи 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Акционерное Общество «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (по акту приема-передачи), согласно которому АО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ФИО1 по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили Генеральное Соглашение № № в отношении уступки прав требования (с учетом Дополнительного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ от №), в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в размере 91 926 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 926,81 руб., из которых: 69 428,59 руб. - основной долг, 17 376,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 121,97 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 478,91 руб., а всего 93 405,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства, после чего ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением.

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу.

Представитель истца ООО «Феникс» на заявление ответчика о применении срока исковой давности представил пояснения, согласно которым считает, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает Ответчика от исполнения им своих обязательств по договору, Пленум ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник в праве исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. К исковому заявлению приложена справка из ЗАО «<данные изъяты>» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с указанием почтового идентификатора (по которому можно отследить данное направление, ФИО и адрес получателя, а также содержание данного направления). ЗАО «<данные изъяты>» является партнером Истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги и т.д. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у ООО «Феникс» нет оснований не доверять ЗАО «<данные изъяты>», что оно осуществило отправку, а «<данные изъяты>» вручила Ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Считают, что Истец в полном объеме исполнил требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается справкой из ЗАО «<данные изъяты>». Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по договору, представленного истцом, следует, что последнее пополнение по карте ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода после совершенного им по Договору последнего платежа по основному долгу и по процентам по кредитному договору перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц, после того, как ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, а также с учетом периодов приказного производства, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 91 926,81 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Макарова