Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019(2-7950/2018;)~М-6841/2018 2-7950/2018 М-6841/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019

Дело № 2-1431/2019 23 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, а также о взыскании судебных расходов.

ФИО1 <адрес> отдел судебных приставов ФИО1 по <адрес> привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 в настоящее время имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденную решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, который ПАО Сбербанк отказалось принять на свой баланс после двух несостоявшихся торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, что прекратило статус земельного участка, как залогового имущества.

На указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, по мнению истца, следует обратить взыскание, как на вновь выявленное личное имущество должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в суд не явилось, правовой позиции по делу не представило.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик до настоящего времени не исполнил решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 5 672 250 (пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 70 копеек.

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности и находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, уч. 157, кадастровый № утратил статус залогового имущества после отказа ПАО «Сбербанк России» на предложение судебных приставов взять его на свой баланс после двух несостоявшихся торгов в рамках исполнительного производства №, возбужденного ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчик отвечает по своим обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» всем своим имуществом, в том числе и указанным земельным участком.

Согласно проведенной ООО «Бюро независимой оценки» оценки, изложенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 2 561 000,00 рублей

Данная сумма не превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено. Также ответчиком не оспаривалось, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга им не исполнено, задолженность перед истцом не погашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью 1754 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ФИО1 <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья