Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1022/2018 М-1022/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1260/2018

дело №2–1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №V114CCSSW7993221 на сумму 80 000 рублей, под 27,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 101 431 рубль 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 79 932 рубля 80 копеек, проценты – 21 499 рублей 15 копеек. В связи с чем, в адрес ФИО1 направлялось требование с предложением погасить задолженность. Данные претензия осталась без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №V114CCSSW7993221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 431 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (после смены наименования ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №V114CCSSW7993221, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды с лимитом кредитования (кредитная карта).

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре №V114CCSSW7993221, на счет заемщика, открытый в ПАО «Росбанк».

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору платежи по договору должны осуществляться ФИО1 ежемесячно не позднее последнего числа календарного дня каждого Расчетного периода следующего за истекшим Расчетным периодом.

Со своей стороны ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 101 431 рубль 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 79 932 рубля 80 копеек, проценты – 21 499 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ПАО «Росбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору №V114CCSSW7993221 от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №V114CCSSW7993221 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 431 рубль 95 копеек, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 228 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору №V114CCSSW7993221 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 431 рубль 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 79 932 рубля 80 копеек, проценты – 21 499 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в размере 3 228 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева