Решение № 2-4059/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2467/2024~М-740/2024

Дело №

УИД 24RS0032-01-2024-001332-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 252 087 руб. 15 коп. сроком до 23.08.2017 г. под 22 % годовых. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 05.12.2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, согласно которому право требования по настоящему договору перешло к истцу.

ООО «ПКО ТРАСТ» просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 г. в размере 103 399 руб. 97 коп., из которых 95 217 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 8 182 руб. 64 коп. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» - ФИО2 (действует на основании доверенности от 14.12.2023 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23.08.2014 г. на основании заявления (л.д. 17-18) между ОАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №. Сумма кредита 252 087 руб. 15 коп. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, срок возврата кредита 36 мес., процентная ставка – 22 % в год. Срок возврата кредита – 23.08.2017 г. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора своей подписью Заемщик разрешил уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, подписывая договор присоединился к таковым. В рамках Договора Банком открыт Заемщику текущий банковский счет (ТБС) (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

05.12.2019 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе и право требования по кредитному договору № от 23.08.2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 105 033 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу – 95 217 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 8 182 руб. 64 коп., сумма государственной пошлины – 1 634 руб. (л.д. 12-15, 29).

Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 30.11.2021 г. судебный приказ № 2-340/2017 от 06.04.2017 г. о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен (л.д. 27).

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № от 23.08.2014 г., заключенному с ФИО1, составляет 103 399 руб. 97 коп., из которых 95 217 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 8 182 руб. 64 коп. – сумма процентов (л.д. 16).

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 103 399 руб. 97 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. по платежному поручению № от 22.02.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, КПП 785250001) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2014 г. в размере 103 399 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер