Решение № 2-5521/2025 2-626/2026 2-626/2026(2-5521/2025;)~М-2323/2025 М-2323/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-5521/2025

УИД № 78RS0006-01-2025-004602-15

Дело № 2-626/2026

24 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-626/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации ДТП, в котором просит взыскать с Ответчиков в его пользу сумму убытков в размере 772654,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22453,08 рублей.

Заявленные исковые требования обосновывает тем, что 14.03.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р.з. <№>,застрахованного в АО «Альфа Страхование», а также автомобиля <...>, г.р.з. <№>, вследствие чего автомобилю <...>, г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения.

Определением от 15.03.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина водителя ТС <...>, г.р.з. <№>, ФИО2 в совершении указанного ДТП.

09.04.2024 года от потерпевшего в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии, по результатам рассмотрения страхового случая Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1172654,00 рублей

Учитывая, что выплаченное страховое возмещение выходит за пределы лимиты ответственности Страховщика, у Истца возникло право регрессного требования в размере разницы между выплаченной суммой и лимитом страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил вместе с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2024 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р.з. <№>, застрахованного в АО «Альфа Страхование», а также автомобиля <...>, г.р.з. <№>, вследствие чего автомобилю <...>, г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения.

Определением от 15.03.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина водителя ТС <...>, г.р.з. <№>, ФИО2 в совершении указанного ДТП (л.д. 20).

09.04.2024 года от потерпевшего в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховом событии (оборот л.д. 17).

30.05.2024 года Истцом был оформлен страховой акт № Z691/046/03287/24, по результатам рассмотрения страхового случая Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1172654,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68388 от 31.05.2024 года (л.д. 12).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом в силу вышеуказанных положений действующего законодательства ответственность за вред, причиненный действиями водителя ФИО2 возлагается именно на ФИО2, ввиду чего суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 20453,08 рублей (л.д. 4).

Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН – <***>, убытки, причиненные ДТП в размере 772654 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт <...>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН – <***>, расходы по оплате госпошлины в размере 20453 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>