Решение № 2А-170/2024 2А-170/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-170/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000036-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2024 по административному иску ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Ураю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 Почтовое извещение было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, то старший судебный пристав ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре проявляет бездействие, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю ХМАО – Югры ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по ХМАО – Югре принять меры по его восстановлению.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая требования ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 этой же статьи).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе.

Как следует из доводов административного иска, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского района (пгт. Междуреченский) ХМАО – Югры был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

В судебном заседании установлено, что 17.06.2021в ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре поступил судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Ураю был перенаправлен в ОСП по Кондинскому району ХМАО – Югры на основании ч.1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ по месту нахождения должника.

О направлении исполнительного документа был уведомлен взыскатель, что следует из сопроводительного письма и почтового отслеживания 62828556615970, копия сопроводительного письма получена ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кондинскому району исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором 62828556617059.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление административного истца с требованием о возбуждении исполнительного производства получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре действовали в пределах предоставленных им полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя ДД.ММ.ГГГГ передали исполнительный документ в отношении должника ФИО2 по месту ее регистрации, указанному в судебном приказе.

Действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре о передаче исполнительного документа предметом настоящего спора не являются.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю ХМАО – Югры ФИО1 не установлено бездействия, все действия СПИ произведены в рамках исполнительного производства, не нарушают прав и интересов административного истца. Право взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа не утрачено, ПКО «АФК» являясь взыскателем по исполнительному производству вправе обратиться в ОСП по Кондинскому району ХМАО – Югры с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Поскольку бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю ХМАО – Югры ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, а исполнительный документ не находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре, то правовых оснований для возложения обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки и принять меры по его восстановлению, не имеется.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО ПКО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры суд через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.

Председательствующий судья О.А. Бегинина