Решение № 2-1350/2021 2-1350/2021~М-776/2021 М-776/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1350/2021

Дело № 2-1350/21

22RS0011-02-2021-001033-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

с участием прокурора Казанцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** года ФИО1 отбывает наказание в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Туалеты находятся на улице, что доставляет физические страдания в зимний период из-за мороза, летом из туалета исходят зловонные запахи.

В секции площадью 106 кв.м. проживает от 60 до 80 осужденных, что не соответствует нормативам.

Кроме того, указывает на отсутствие горячей воды, в бараке стены в плесени, зимой холодно.

В *** году во время игры в волейбол истец сломал ногу, обратившись в медсанчасть, истцу поставили диагноз - ушиб ноги. В последующем, поскольку боль не проходила истца направили в КГБУЗ «Городская больница № 2» г.Рубцовск, где был поставлен диагноз «перелом».

За весь период отбывания наказания истец испытывал унижение достоинства, физические страдания, ущемление прав, что причинило истцу моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

В рассматриваемом случае необходимо доказать факт причинения истцу морального вреда, т.е. нравственных и (или) физических страданий. Однако, факт причинения истцу вреда не подтверждается, доводы истца, положенные в основание исковых требований, не подтверждаются, наоборот опровергается документами, представленными стороной ответчика.

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В связи с чем, учитывая характер спора, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** года рождения, осужден *** года Алтайским краевым судом с учетом постановления Рубцовского городского суда от *** года, постановления Рубцовского городского суда от *** года, постановления Рубцовского городского суда от *** года по ст. 105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в», 161 ч. 2 п. «а,г» (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), 166 ч. 1 (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.08.2007) к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 в ИК-10 содержится в секции № отряда № (общежитие № ).

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1). Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2).

Согласно п. 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2005 г. № 259, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек. В СИЗО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России.

В соответствии со справкой начальника отряда количество осужденных, отбывающих наказание в секции № отряда № составляет осужденных.

Согласно техническому паспорту на общежитие № , секция № отряда № , расположена на этаже здания. Площадь спальных помещений составляем 123,20 кв.м. Таким образом, при перерасчете нормы санитарной площади на одного осужденного в секции № отряда № составляет 123,20 кв.м.: на чел. = кв.м.

Таким образом, норма жилой площади, приходящейся на одного человека, превышает 2,0 кв. м, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ, в связи с чем доводы истца в данной части судом отклоняются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков указал, что при проектировании учреждения в 1979 году канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, содержащихся в учреждении.

Из-за отсутствия канализационной сети в ФКУ ИК – 10 УФСИН России по Алтайскому краю здания отрядов, где размещались осужденные, не все оборудованы туалетами. В отряде № 10 имеется уличный туалет. В настоящее время во всех отрядах установлены туалеты в помещениях отрядов.

Здание-туалет выполнено в виде отдельно стоящего здания, имеет оконные и дверные проемы и обеспечивает достаточную степень приватности. Здание находится в технически исправном состоянии. Чистка выгребных ям туалетов проводится по мере необходимости. Нечистоты откачиваются ассенизаторской машиной и вывозятся за пределы учреждения на специализированную свалку. Дезинфекция туалетов проводится ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 %. Согласно графика проводится один раз в 10 дней генеральная уборка туалета. Приватность осуществляется разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет.

В подтверждение своих доводов, представитель ответчика представил, государственные контракты (договоры) на оказание услуг по дератизации и дезинсекции.

Европейский суд по правам человека в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы N 30138/02 ФИО4 (Tagir Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» отметил, что касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции.

Из материалов дела следует, что истец до заключения под стражу проживал в сельской местности по адресу: ....

Таким образом, не оснащение туалетом внутри помещения и тот факт что, осужденные в том числе истец пользовались туалетом, расположенным на улице, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и нарушении в связи с этим личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему морального вреда.

Согласно приказу Минюста России от 02 июня 2003 года № 130 – ДСП, подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен. Помывка спецконтингента осуществляется еженедельно в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику; холодное централизованное водоснабжение от городских сетей в учреждении имеется, что подтверждается ежегодно заключаемыми государственными контрактами на холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно справкам предоставленным ответчиком, жилые секции отряда находятся в удовлетворительном состоянии. Ежегодно во всех помещениях отрядов производится косметический ремонт.

Во всех помещениях отряда установлены окна. Оконные рамы остеклены двойным стеклом. Данные окна оборудованы открывающимися фрамугами (форточками), что позволяет проветривать помещение. Согласно распорядку дня учреждения, проветривание помещений производится два раза в день. В следствие чего не допускается повышение влажности и развитие плесени на стенах и потолке помещений.

В учреждении санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных выполняются регулярно. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в помещениях Учреждения организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 08.11.2001. Последовательность технологического процесса и концентрации применяемых растворов дезинфицирующих средств соблюдается.

Проверка санитарного состояния и температурного режима помещений отрядов, локальных секторов и туалетов, контролируется путем еженедельных комиссионных обходов, комиссией учреждения.

С целью недопущения распространения в жилых, производственных и других помещениях учреждения насекомых и грызунов учреждением проводятся дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия.

Санитарная обработка жилых, производственных и других помещений ФКУ ИК-10, включает в себя дератизацию и дезинсекцию, производится силами специализированных сторонних организаций. Кроме плановых обработок, в случае выявления насекомых или грызунов, проводятся внеплановые обработки силами и средствами учреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются ежегодным заключением учреждением государственных контрактов на проведение мероприятий по дератизации и дезинфекции, что также указано выше.

Помещения отрядов, в период времени с *** г. отапливались учреждением при помощи оборудованной системой отопления, от собственной котельной (4 котла «Алтай-7», водогрейные работают на угле, производительность 0,65 мегаватт/час каждый). Ежегодно производился закуп топливно-энергетических ресурсов в виде угля.

Система отопления находилась в исправном состоянии. Перебоев с подачей теплоносителя не было. Планово-ремонтные работы системы отопления производились ежегодно в весенне-летний период.

Предписаний санитарно-эпидемиологической службы о несоблюдении установленных норм температуры и влажности воздуха в помещениях отрядов не выносилось.

Зимняя температура в помещениях не опускались ниже +18 градусов. Летняя температура не превышала +25 градусов.

С *** поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется по государственным контрактам с ООО «ЭнергоРесурс» (государственные контракты за период с *** по *** г.г. прилагаются). Перебоев с подачей тепловой энергии не допускалось. Договоры (государственные контракты) на приобретение угля, а также на поставку тепловой энергии в горячей воде с ООО «Энергоресурс» за период с *** не сохранились в связи с уничтожением за истечением срока хранения.

Также истцом указано, на нарушение его прав в виде несвоевременно оказанной медицинской помощи. Так истец указывает, что *** году во время игры в волейбол он сломал ногу, обратившись в медсанчасть, истцу поставили диагноз - ушиб ноги. В последующем, поскольку боль не проходила истца направили в КГБУЗ «Городская больница № 2» г.Рубцовск, где после сделанного рентгена был поставлен диагноз «перелом», направление истец получил только через 10 дней.

Медицинское обеспечение осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, осуществляет филиал «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Как следует из медицинских документов на имя ФИО1, *** года истец обратился в медицинскую часть с жалобами на <данные изъяты>. При осмотре медицинским работникам ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России поставлен диагноз <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь - проведена иммобилизация, обезболивание.

ФИО1 направлен на рентгенографию сустава. Заключение: без видимых костнотравматических повреждений. *** истец был направлен для подтверждения диагноза в травматологическое отделение ГБ № 1 г. Рубцовска. При обследовании в ГБ № 1 г. Рубцовска поставлен диагноз: закрытый <данные изъяты>. Оказана медицинская помощь: наложен гипс.

Из пояснений самого ФИО1 данных им в рамках проводимой МО МВД России «Рубцовский проверки» по факту получения им травмы следует, что во время игры в волейбол *** он прыгнул, что бы поставить блок и после приземления почувствовал резкую боль в правой ноге, которая в последствии прошла. *** года боль вновь появилась в связи с чем он обратился в медсанчасть. Аналогичные пояснении даны осужденными ФИО5 ФИО6

Постановлением от *** года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу медицинская помощь была оказана своевременно, надлежащим образом и в необходимом объеме, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.