Решение № 12-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

№ 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатский край 7 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко И.И.,

с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району, Камчатского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, от 30 августа 2018 года, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району, Камчатского края ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить, указывая на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Выслушав, участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, имели место 5 июля 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5 октября 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Вилючинского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи мирового судьи судебного участка №26 г.Вилючинск, Камчатского края от 30 августа 2018 года не вправе входить в обсуждение и разрешение по существу вопроса о наличии события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого лица, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая, что производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учётом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановления вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Вилючинск, Камчатского края от 30 августа 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району, Камчатского края ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Чернявский А.В.