Решение № 12-996/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-996/2023

Судья Захарова Е.А. дело № 12 – 996/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 27 июня 2023 год

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО1 на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года №5-683/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптилэнд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года №5-683/2023производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптилэнд», юридический адрес: <данные изъяты>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - старший инспектор ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признаются нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> в 11 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра, территория к/п «Кембридж» по адресу: <данные изъяты> установлено, что ООО «Оптилэнд» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, чем нарушило ч.ч. 4, 4.2 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «Оптилэнд» были квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья Истринского городского суда Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями; в действиях ООО «Оптилэнд» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства, бесспорно, не подтверждают вину Общества в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в городском суде защитник общества факт привлечения иностранного гражданина обществом к трудовой деятельности оспаривал, указывал, что ООО «Оптилэнд» не является субъектом административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало; о составлении протокола об административном правонарушении общество не было извещено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года в отношении ООО «Оптилэнд» составлен должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведения об извещении общества о месте и времени составления протокола материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, что иностранного гражданина ФИО2 к работе привлекло ООО «Оптилэнд».

Из объяснений иностранного гражданина ФИО2 не следует, что к трудовой деятельности его привлекло именно ООО «Оптилэнд»; разрешения для строительства жилых домов на территории д. Красный Поселок выданы ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «ОптимаПРО»; на территории поселка «Кембридж» осуществляют трудовую деятельность иные организации - согласно письму УК «КЕМБРИДЖ СЕРВИС» эта компания осуществляет комплексное обслуживание многоквартирных и индивидуальных жилых домов в поселке «Кембридж», прилегающей территории, а также систем коммуникаций, необходимых для обеспечения жизнедеятельности поселка «Кембридж»; с января 2023 года собственниками недвижимости в поселке ведутся ремонтно-отделочные работы, для выполнения ремонтно-отделочных работ на реализованных (проданных) блоках/домах собственниками заявлено к выдаче и выдано от УК 195 пропусков на рабочих.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителем положений КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года №5-683/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оптилэнд» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова