Решение № 2-3149/2019 2-3149/2019~М-3131/2019 М-3131/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3149/2019

№ 2-3149/2019

64RS0047-01-2019-003296-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» (далее - ООО «Здоровье-Саратов») о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ней и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор №, согласно которому ей должны были быть оказаны медицинские услуги стоимостью 102 200 рублей. Ею были оплачены денежные средства, в том числе посредством оформления кредита в ООО <данные изъяты>». <дата> и <дата> ООО «Здоровье-Саратов» были оформлены акты о переоформлении в связи с чем на счет кредитного договора были возвращено 18 300 рублей. <дата> сторонами составлен акт о расторжении договора с обязательством возврата денежных средств в размере 65 700 рублей и проценты по кредитному договору, однако денежные средства возвращены не были. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 1 376 рублей 10 копеек. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 25 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 12 100 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» денежные средства в размере 65 700 рублей, убытки в размере 1 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 рублей и штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истица и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из этого по правилам ст. 56 ГПК РФ заказчике лежит обязанность доказать факт оплаты услуг, а на исполнителе обязанность доказать оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 12-21).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги медицинского характера в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В соответствии с п. 1.2 договора, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых по настоящему договору, а также срок их предоставления, стоимость и порядок оплаты определяется в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению №, исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги «Лечение венозно-лимфатической недостаточности» и «Лечение опорно-двигательного аппарата».

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 102 200 рублей.

ФИО1 оплачено по договору денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается кредитным договором с ООО <данные изъяты>» от <дата> (л.д. 22-25), а также свидетельствует об исполнении ею вышеназванного договора в данной части.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора с ФИО1

<дата> и <дата> ООО «Здоровье-Саратов» были оформлены акты о переоформлении в связи с чем на счет кредитного договора как признано истцом возвращено 19 300 рублей (л.д. 27, 29).

<дата> сторонами составлен акт о расторжении договора с обязательством возврата денежных средств в размере 65 700 рублей и проценты по кредитному договору в течение 15 банковских дней (л.д. 33).

Общая стоимость не оказанных услуг, как указано в иске, составила 65 700 рублей. Доказательств, предоставления таких услуг ответчиком суду не предоставлено, в связи с этим суд исходит из того что они истцу не оказаны.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 65 700 рублей ответчиком суду не предоставлено.

Так как ФИО1 вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, то его требования о взыскании денежных средств в данном размере подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика за период с <дата> (15 банковских дней с даты расторжения договора) по <дата> (как просит истец) подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 1 280 рублей 99 копеек (за период с <дата> по <дата> (80 дней) - в размере 1 130 рублей 40 копеек (65700*7,75:100:360)*80, а за период с <дата> по <дата> (11 дней) - в размере 150 рублей 59 копеек (65700*7.5:100:360)*11.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно 33 990 рублей 50 копеек, из расчета (65700+1280,99+1000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 34-36) ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 509 рублей, из следующего расчета (66980,99-20000)*3%+800 и 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 65 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 280 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 990 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 рублей, а всего 114 071 (сто четырнадцать тысяч семьдесят один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 2 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2019 г.