Определение № 33-3627/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 91RS0003-01-2024-000427-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 2-137/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

№ 33-3627/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики ФИО9 ФИО8, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики ФИО9 апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от 26.09.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от 26.09.2025г. в удовлетоврении исковых требований ФИО1 отказано.

01.12.2025г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Верховного Суда Республики ФИО9 от 17.02.2026г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от 26.09.2025г. оставлена без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО4

Согласно почтовому уведомлению № копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.02.2026г. получена ФИО1 21.02.2026г.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2026г. недостатки, указанные в определении об оставлении поданной ФИО1 апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Ходатайства о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы не поступало.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО9 от 26.09.2025г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым А.В. Бурова