Постановление № 1-5/2025 1-73/2024 1-74/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело 1-5/2025 (№1-74/2024)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

рп. Полтавка 27 февраля 2025 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

секретаря судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей Марковой А.В., Ширяевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников (адвокатов) Гумерова М.Н., Винокурова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в Полтавском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

25.03.2024 около 02 часов 00 минут, находясь совместно с установленным лицом, согласился на предложение последнего совершить тайное хищение чужого имущества и вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения. 25.03.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, совместно и согласованно с установленным лицом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, проникли в помещение Красногорского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместно с установленным лицом похитили принадлежащие Р.И.И. телевизор «Funai TV-2000T MK8 HYPER» стоимостью 800 рублей, DVD плеер «LG DK854» стоимостью 500 рублей, музыкальную колонку «BT-Speaker ZQS-4215» стоимостью 1 500 рублей, флеш-карту «Smartbuy» объемом 16 Гб, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3 000 рублей. Также, ФИО1 совместно с установленным лицом тайно похитили микрофон «Shure SV-200-A», стоимостью 2 000 рублей, ноутбук «Acer Aspire 3», стоимостью 14 000 рублей и денежные средства в сумме 386 рублей, принадлежащие МБУК «Полтавский культурно досуговый центр «Русь», на общую сумму 16 386 рублей. После чего ФИО1 и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р.И.И. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, а также причинив МБУК «Полтавский культурно досуговый центр «Русь», материальный ущерб на общую сумму 16 386 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к Красногорскому сельскому дому культуры, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при отсутствии повода для совершения общественно-опасного деяния, грубо нарушая общественный порядок, и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми в обществе нормами поведения, из хулиганских побуждений в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут нанес Я.С.В. не менее трех ударов кулаками в область туловища, после чего нанес не менее одного удара кулаком в область затылка, затем нанес не менее трех ударов ладонью в область лица слева и не менее трех ударов кулаком в область лица справа, отчего Я.С.В. испытал физическую боль. В результате действий ФИО1 Я.С.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №70/12 от 18.07.2024, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибов, экхимозы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки. Перелом альвеолярного гребня нижней челюсти справа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25.03.2024 около 02 час. 00 мин., он, предварительно договорившись с В.К.В,, поднялся по пожарной лестнице на крышу Красногорского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, и открыв металлическую дверь, проник совместно с В.С.Ю. в Красногорский сельский дом культуры, откуда они взяли телевизор «Funai TV-2000T MK8 HYPER», DVD плеер «LG DK854», музыкальную колонку «BT-Speaker ZQS-4215», флеш-карту «Smartbuy» объемом 16 Гб, а также коробку конфет и бутылку шампанского и отнесли домой к В.К.В, Затем они снова с В.К.В, пришли к зданию Красногорского сельского дома культуры, и, поднявшись по пожарной лестнице на крышу здания, открыв металлическую дверь, проникли в помещение, откуда похитили микрофон «Shure SV-200-A», ноутбук «Acer Aspire 3» и денежные средства в сумме 386 руб. После чего с похищенным направились к дому В.К.В, Похищенными предметами и деньгами они планировали распорядиться по своему усмотрению. Позже они совместно с В.К.В, признались в содеянном сотрудникам полиции и добровольно выдали похищенное имущество, за исключением бутылки шампанского, конфет и денежных средств в размере 386 руб., так как шампанское они распили, конфеты съели, денежные средства потратили в магазине. Кроме того, 06.07.2024 около 21 час. 30 мин. он, В.К.В, и Я.С.В. подошли к заброшенному зданию вблизи Красногорского сельского дома культуры, где у В.К.В, завязался конфликт с Я.С.В., в ходе словесного конфликта В.К.В, толкнул Я.С.В. и он упал на землю. Тогда он достал свой мобильный телефон и начал снимать на видео все происходящее, для того, чтобы показывать своим друзьям и знакомым. Далее В.К.В, начал наносить удары по телу Я.С.В. Он решил присоединиться к драке, чтобы помочь В.К.В, Тогда он отдал свой мобильный телефон В.С.Ю., который также находился у здания Красногорского сельского дома культуры, и попросил его снять несколько видео на его телефон, а именно, как они избивают Я.С.В. Затем он начал также наносить удары Я.С.В. Так, он нанес три удара в область туловища, один удар кулаком в область затылка и три удара ладонью в область лица слева, три удара кулаком правую область лица, а именно в область челюсти. После чего, услышав крики местных жителей, он вместе с В.С.Ю. и В.К.В, убежали в сторону детского сада. Снятое на телефон видео драки он показал В.К.В, и В.С.Ю. (т. 1 л.д. 95-99, т. 2 л.д. 147-153, т. 2 л.д. 195-197).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Р.И.И., потерпевшего Я.С.В., представителя потерпевшего В.Н.А., свидетелей К.В.А., Ж.Е.А., К.Е.А., Б.Н.И., В.В.В,, С.Р.Р., Я.В.Н., В.С.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Р.И.И. следует, что она работает художественным руководителем Красногорского дома культуры. 26.03.2024 обнаружила, что из помещения Красногорского дома культуры было совершено хищение. Так пропали принадлежащие ей: телевизор «Funai», DVD плеер, музыкальная колонка, флеш-карта. Кроме того, были похищены вещи принадлежащие Красногорскому дому культуры. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено (т.1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В.Н.А. следует, что она работает заведующей Красногорского дома культуры. 26.03.2024 ей стало известно, что из помещения Красногорского дома культуры было совершено хищение. Так пропали: личные вещи принадлежащие Р.И.И. Кроме того, были похищены микрофон, ноутбук «Acer» и денежные средства в сумме 386 рублей, принадлежащие Красногорскому дому культуры. Впоследствии все похищенное имущество было возвращено (т. 1 л.д. 128-130).

Оглашенные показания свидетеля К.В.А. аналогичны показаниям В.Н.А., Р.И.И. (т. 2 л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний потерпевшего Я.С.В. следует, что 06.07.2024 к нему домой пришли В.К.В,, ФИО1 и незнакомый ему молодой человек, которые предложили ему прогуляться, на что Я.С.В. ответил согласием. Затем они все вместе прошли к Красногорскому дому культуры, расположенному в с. Красногорка Полтавского района Омской области, где В.К.В, толкнул его в спину, от чего он упал на землю, сразу же В.К.В, начал наносить ему удары ногами по телу, куда именно приходились его удары, он не запомнил, так как был испуган и не понимал что произошло. От ударов В.К.В, он испытал физическую боль. В это время к нему подошел ФИО1 и начал наносить ему удары в область спины и лица, а также ударил в затылок, как ему показалось, все удары он наносил руками. После чего он попытался встать на ноги, но не смог этого сделать, так как В.К.В, толкнул его ногой в голову, от данного толчка он также испытал физическую боль. После толчка ФИО1 нанес ему 3 или 4 удара кулаком, в область нижней челюсти справа, от чего он также почувствовал резкую боль в области нижней челюсти. В это время, кто-то из местных жителей закричал, что сейчас позвонит в полицию, после чего В.К.В,, ФИО1 и двое парней, которые были с ними убежали (т. 2 л.д. 135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.И. следует, что 06.07.2024 около 21 час. 30 мин., он отправился на поляну, расположенную напротив СДК «Красногорский» в с. Красногорка Полтавского района Омской области. Когда он пришел на поляну он увидел, что возле хоккейной коробки находятся В.К.В,, ФИО1, Я.С.В. и еще один незнакомый ему молодой человек. В это время В.К.В, ударил Я.С.В., от чего он упал на землю. После чего В.К.В, и ФИО1 начали избивать Я.С.В., а третий незнакомый ему молодой человек держал в руках телефон, куда именно приходились удары он не видел. Б.Н.И. закричал, чтобы перестали бить Я.С.В., после чего В.К.В, и ФИО1 перестали наносить удары (т. 2 л.д. 158-159).

Оглашенные показания свидетеля В.В.В, аналогичны показаниям Б.Н.И. (т. 2 л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Р.Р. следует, что 06.07.2024 он совместно с В.К.В,, ФИО1, В.С.Ю. и Я.С.В. находились у хоккейной «коробки» расположенной у СДК «Красногорский», где между Я.С.В. и В.К.В, произошел конфликт, в ходе которого В.К.В, толкнул Я.С.В., после чего С.Р.Р. ушел. Примерно через час он снова встретился со ФИО2 В, Тогда В.К.В, и ФИО1 рассказали ему, что избили Я.С.В. После чего, ФИО1 достал свой телефон и показал видеозаписи, на которых запечатлено как он и В.К.В, избивают Я.С.В. (т. 2 л.д. 160-161).

Из оглашенных показаний свидетеля Я.В.Н. следует, что 06.07.2024 его сын Я.С.В., совместно с В.К.В, и ФИО1 в вечернее время вместе гуляли, спустя непродолжительное время Я.С.В. вернулся домой, при этом на его лице были кровоподтеки, правая щека была опухшая. Сын на его вопросы пояснил, что когда он пошел гулять с В.К.В, и ФИО1, то они направились на территорию СДК «Красногорский», где рядом с хоккейной коробкой В.К.В, сначала толкнул его, от чего он упал, после чего начал наносить удары. Затем ФИО1 также начал наносить удары Я.С.В. по лицу. Причину конфликта сын ему не сказал. Сын жаловался на резкую боль в области нижней челюсти. Также он испытывал боль при приеме пищи. Насколько ему известно, на следующий день ФИО1 приходил к Я.С.В. и извинялся за то, что избил его (т. 2 л.д. 156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.Ю. следует, что 06.07.2024 года он совместно с В.К.В,, ФИО1, а также Я.С.В. находились у хоккейной «коробки», которая расположена вблизи СДК «Красногорский», где у В.К.В, и Я.С.В. произошел конфликт в ходе которого В.К.В, толкнул Я.С.В., от чего он упал. Затем, В.К.В, нанес Я.С.В. несколько ударов по туловищу. В это время к нему подошел ФИО1 и дал ему свой телефон и сказал, чтобы он снимал все на его телефон. В.С.Ю. взял телефон, и начал съемку. ФИО1 подошел к Я.С.В. и начал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и туловищу. В.С.Ю. снял несколько коротких видео на телефон и ушел (т. 2 л.д. 163-165).

Помимо показаний потерпевших и представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому осмотрено помещение СДК «Красногорский» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт отсутствия телевизора, ноутбука, музыкальной колонки, DVD-плеера, микрофона. Окружающая обстановка на месте происшествия зафиксирована при помощи фотосъемки (т. 1 л.д. 6-26);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 26.04.2024, согласно которому была осмотрена территория домовладения и жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия из помещения жилого дома изъяты телевизор «Funai», DVD-плеер «LG», музыкальная колонка «BT-speaker», флешка 16 Гб, фрагмент микрофона, стеклянная бутылка «Lavetti», 1 след пальца руки (т. 1 л.д. 27-35);

протоколом осмотра предметов от 21.08.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены телевизор «FUNAI TV-2000t MK8 hyper», DVD-плеер «LG DK854», ноутбук «Acer aspire 3», музыкальная колонка «BT-speaker ZQS-4515», флеш-карта «Smartbuy» объемом 16 гигабайт, фрагмент микрофона, стеклянная бутылка с этикеткой «Lavetti Vanilla», три отрезка светлой дактилоскопической пленки. Осматриваемые предметы зафиксированы при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 49-58);

справкой эксперта-оценщика от 26.03.2024, согласно которой стоимость с учетом физического и функционального износа по состоянию на 26.03.2024 телевизора «Funai TV-2000T MK8 HYPER составляет 800 руб., DVD-плеера «LG DK854» 500 руб., музыкальной колонки «BT-Speaker ZQS-4215» 1 500 руб., флеш-карты «Smartbuy» объемом 16 Гб 200 руб., микрофона «Shure SV-200-A» 2 000 руб., ноутбука «Acer Aspire 3» 14 000 руб. (т. 1 л.д. 62);

заявлением Я.С.В. (КУСП № 846 от 09.07.2024), согласно которому он просит привлечь к ответственности В.К.В, и ФИО1, которые 06.07.2024 около 20 час. 00 мин., находясь вблизи ДК Красногорский по адресу: <...> причинили ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 09.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у СДК Красногорский по адресу: <...>. Окружающая обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 76-79);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей от 09.07.2024, согласно которому в помещении УПП № 1 по ул. Ленина, д. 7 в р.п. Полтавка произведен осмотр принадлежащего В.К.В, мобильного телефона, в котором обнаружены и впоследствии изъяты на диск два файла с видеозаписями момента причинения ФИО1 телесных повреждений Я.С.В. (т. 2 л.д. 80-85);

заключением эксперта №70/12, от 18.07.2024, согласно которому при обращении Я.С.В. в БУЗОО «Полтавская ЦРБ» у него были обнаружены повреждения: ушибы, экхимозы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки. Перелом альвеолярного гребня нижней челюсти справа. Механизм образования повреждений – воздействие тупого твердого предмета. Вред здоровью, причиненный переломом альвеолярного гребня нижней челюсти справа квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня. Повреждения в виде экхимозов вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб» является клиническим и экспертной оценке не подлежит (т. 2 л.д.119-120);

протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей от 14.08.2024, согласно которому осмотрен CD-RW диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи в количестве 2 шт., изъятых в ходе ОМП от 09.07.2024. На данном диске имеется фрагмент видеозаписи длительностью 8 секунд, при воспроизведении видеозаписи запечатлено, что на траве лежит мужчина, а рядом с мужчиной находится молодой человек в футболке синего цвета, который наносит удар кулаком правой руки по голове, далее наносит три удара ладонью левой руки по голове мужчины, далее в кадре появляется мужчина в футболке и шортах черного цвета, который наносит правой ногой два удара в область спины. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что молодой человек в синей футболке это он, а молодой человек в шортах и футболке черного цвета – В.К.В,, а человек, который лежит на траве – Я.С.В. При воспроизведении второго фрагмента видеозаписи на ней также запечатлен мужчина, который лежит на траве, а молодой человек наносит удар по голове ногой. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что молодой человек в синей футболке это он, а молодой человек в шортах и футболке черного цвета – В.К.В,, а человек, который лежит на траве – Я.С.В. Ход осмотра зафиксирован при помощи фотосъемки (т. 2 л.д. 166-174).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части постановления.

Суд полагает установленным, что хищение было совершено из помещения, поскольку сооружение, в котором хранилось похищенное, как следует из фабулы обвинения и представленных доказательств, было предназначено для временного нахождения в нем людей и исходя из положений примечания № 3 к статье 158 УК РФ по своей сути является помещением.

Квалифицирующий признак «кража совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и установленное лицо договорились о совместном совершении хищения, распределили роли, совместно прибыв на место преступления, где похитили принадлежащее потерпевшим имущество.

Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения бутылки шампанского и коробки конфет, поскольку они не представляют материальной ценности, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Более того, сам подсудимый указал на все существенные обстоятельства. Так, он указал на время, место, способ совершения преступления, а также на количество и наименование похищенного имущества, то есть сообщил сведения которые могли быть известны лишь лицу непосредственно совершившему хищение.

Оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших и показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Я.С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в описательной части постановления.

Согласно заключению эксперта №70/12, от 18.07.2024 у Я.С.В. были обнаружены повреждения: ушибы, экхимозы мягких тканей головы, шеи, грудной клетки. Перелом альвеолярного гребня нижней челюсти справа. Механизм образования повреждений – воздействие тупого твердого предмета. Вред здоровью, причиненный переломом альвеолярного гребня нижней челюсти справа квалифицируется как легкий по признаку расстройства его на срок не свыше 21 дня (т. 2 л.д.119-120).

Факт причинения Я.С.В. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью именно подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта №70/12, от 18.07.2024, протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, а также показаниями подсудимого, в которых он указал на время, место, количество и локализацию нанесенных потерпевшему повреждений, то есть сообщил сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причинившему телесные повреждения потерпевшему, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно подсудимым.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным количество и механизм образования телесных повреждений причиненных подсудимым Я.С.В.

Исследованными доказательствами суд удостоверен, что именно действиями подсудимого при указанных обстоятельствах причинены повреждения, которые приведены в обвинительном заключении, как повлекшие причинение легкий вред здоровью Я.С.В.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему явно и достоверно следует из целенаправленности его действий, которые носили агрессивный характер.

С учетом изложенного подсудимый осознавал, что совершает действия, которые могут причинить вред здоровью потерпевшему, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал причинения такого вреда.

Судом учитывается сила, с которой ФИО1 причинял телесные повреждения потерпевшему.

Оглашенные показания свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого являются последовательными и логичными, не имеющими существенных внутренних противоречий и в полной мере согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела.

Так как следует из оглашенных показаний потерпевшего, именно ФИО1 причинил ему телесные повреждения, при этом указанные телесные повреждения были причинены без какого-либо повода, кроме того, свидетели Б.Н.И., В.В.В,, С.Р.Р., В.С.Ю. подтвердили факт причинения телесных повреждений именно ФИО1, при этом свидетель Я.В.Н. указал, что у потерпевшего появились телесные повреждения спустя непродолжительное время после встречи с В.К.В, Указанные обстоятельства соответствуют протоколу осмотра видеозаписи, что в своей совокупности свидетельствует о том, что именно действиями ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения.

О причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений свидетельствует сам факт нанесения Я.С.В. телесных повреждений беспричинно, что следует из оглашенных показаний потерпевшего. Судом установлено, что у ФИО1 не было никаких оснований для причинения потерпевшему телесных повреждений, о чем свидетельствует сама обстановка произошедшего: ФИО1 грубо нарушал общепризнанные правила поведения в обществе, его действия по отношению потерпевшему Я.С.В. были совершены на почве явного неуважения к общепринятым моральным нормам, пренебрежения правилами общежития, поведение подсудимого явилось открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, в том числе, посторонним лицам, находившимся вблизи, его действия преследовали цель показать свое неуважение к обществу, выраженное в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, противопоставляя себя окружающим.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Ж.Е.А., К.Е.А., поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Р.И.И., В.Н.А., Я.С.В., поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, возбужденных на основании заявлений потерпевших, в связи с их примирением, поскольку они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный им вред, претензий друг к другу они не имеют.

Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании после консультации с защитником показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, возбужденного на основании заявлений потерпевших, так как он примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, претензий друг к другу они не имеют.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу возражал в удовлетворении судом заявлений потерпевших Р.И.И., В.Н.А., Я.С.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Рассмотрев поданное заявление потерпевшей, подсудимых, суд усматривает, что условия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон выполнены: имеется добровольное волеизъявление потерпевшей Р.И.И., Я.С.В., В.Н.А. при подаче заявления в суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела.

Судом подсудимому было разъяснено, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не является прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, после чего он подтвердил свое согласие на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с достигнутым примирением между ним и потерпевшими.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, составляет лишение свободы на срок до пяти лет.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, в суде установлено, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, не представляющие большой социальной опасности, искренне раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместили полностью, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, что позволяет сделать суду вывод о том, что личность подсудимого общественной опасности не представляет, поэтому суд считает применение к подсудимому мер уголовного принуждения нецелесообразным.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, при этом суд учитывает то обстоятельство, что у них отсутствует постоянный источник дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор, DVD-плеер, музыкальную колонку, флеш-карту, стеклянную бутылку, возвращенные по принадлежности потерпевшей Р.И.И. – оставить в её распоряжении; ноутбук «Acer aspire 3», фрагмент микрофона, возвращенные представителю потерпевшего В.Н.А. – оставить в её распоряжении, CD-RW – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева