Решение № 12-В11/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-В11/2024

КОПИЯ

Дело № 12-в11/2024

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 05 февраля 2024 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

адвоката Глущенко В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 25.12.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Павловский районный суд. Согласно доводам жалобы, постановление мирового судьи незаконно и необоснованно в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, факт управления автомобилем не доказан, транспортным средством ФИО1 не управлял. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, в связи с чем реализовать свои права и дать подробные объяснения на месте составлении протокола он не смог. В протоколе об административном правонарушении он указал, что «с нарушением не согласен». Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка его позиции по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали. В дополнение ФИО1 пояснил, что 07.08.2023 г. он выехал из с. Верхняя Хава домой, в дороге устал, остановился на площадке отдыха в г. Боброве. Выпил бутылку водки и лег спать. Транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Факт управления ФИО1 автомобилем техническими средствами не зафиксирован. С правонарушением он не согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2023 года в 10 час. 20 мин. ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), управляя транспортным средством КАМАЗ-65117-62, гос. рег. знак № на 10 км автодороги Бобров-Таловая-Новохоперск в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023 года следует, что 07.08.2023 года в 10 часов 25 минут по адресу: 10 км автодороги Бобров-Таловая-Новохоперск ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ-65117-62, гос. рег. знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения. Отстранение осуществлено с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 года, у ФИО1 в 10 часов 47 минут 07.08.2023 года установлено состояние алкогольного опьянения 2,153 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В силу требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, 07.08.2023 года в 10 часов 55 минут ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе собственноручной записью об отказе и подписью ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2023 года, в котором зафиксировано алкогольное опьянение 2,153 мг/л и несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району от 07.08.2023 г., согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ-65117-62, гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности.

В ходе рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 20.12.2021 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 25.12.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в первый Кассационный суд Российской Федерации в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.Ю. Борис