Решение № 2-280/2020 2-280/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-280/2020

Дело № 2-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

с участием и.о. прокурора Кизильского района Челябинской области Волкова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором Калининского районного суда города Челябинска ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, то есть в вымогательстве, совершенном в отношении неё и её супруга ФИО1 Преступными действиями осужденного ФИО3, которые выразились в вымогательстве с неё денежных средств, ей был причинен материальный ущерб в размере 66 380 рублей. Кроме того, преступными действиями ФИО3 ей был причинен моральный вред, так как она длительное время находилась в стрессовом состоянии, переживая за честь, достоинство, свою репутацию, репутацию супруга и их семьи. В результате чего она потеряла сон, впала в состояние депрессии, а также была вынуждена тратить личное время для поездок к следователю и в суд, что негативно сказалось на её личной репутации среди знакомых. Считает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован в денежной форме, компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 66 380 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, считает, что материальный ущерб, при вынесении приговора судом не устанавливался, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Также указал, что его действиями моральный вред истцу не причинен, истец ФИО2 сама направляла ему фотографии и вела с ним переписку, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства дела, заслушав заключение и.о. прокурора Кизильского района Волкова М.П., полагающего исковые требования материального ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда города Челябинска от 28 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Калининского районного суда города Челябинска от 28 ноября 2019 года установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, путем переписки, получил в социальной сети "ВКонтакте" от ФИО2 ее фотоснимки <данные изъяты> имея преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшей ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, высказывая ФИО2 посредством переписки с ней в социальной сети "ВКонтакте" незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 66380 рублей, сопровождая свои неправомерные требованиями угрозами распространения её фотографий и переписки интимного характера в социальной сети "ВКонтакте", в случае невыполнения его требований. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 реально опасаясь совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО3, посредством мобильного банка перевела на указанный ФИО3 расчетный счет денежные средства на общую сумму 66380 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 66380 рублей.

Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского районного суда города Челябинска от 28 ноября 2019 года.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Калининского районного суда города Челябинск от 28 ноября 2019 года по делу № 1-267/19 установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере 66 380 рублей.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика, что его действиями не причинен истцу материальный ущерб в размере 66380 рублей, размер материального ущерба судом не установлен, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба ФИО4 в размере 66 380 рублей, данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доказательства возмещения ответчиком материального ущерба в каком либо размере истцу.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 66380 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66380 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Разрешая спор по существу заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда, основываясь на оценке представленных доказательств, толковании и применении приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из того, что в результате преступных действий ответчика истец ФИО2 испытала нравственные страдания.

В обоснование причинения морального вреда истец указала, что она длительное время находилась в стрессовом состоянии, переживая за честь, достоинство, за свою репутацию, репутацию её супруга и их семьи, она потеряла сон, впала в состояние депрессии, а также была вынуждена тратить личное время для поездок к следователю и в суд, что негативно сказалось на её личной репутации среди знакомых, так как ранее она в подобных ситуациях не оказывалась.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2 491 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 66 380 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.