Решение № 2-387/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона – «MEIZU M3s Mini 32Gb», взыскании уплаченной за него суммы, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1840 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование доводов указала, что 15.02.2017 приобрела телефон за 11 500 рублей, в процессе эксплуатации, обнаружив недостатки, сдала его продавцу для гарантийного ремонта. После предельного срока для ремонта продавец телефон не отремонтировал, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и требовал вернуть уплаченные деньги. Однако продавец требование проигнорировал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал. Пояснил, что после возбуждения настоящего гражданского дела продавец направил в адрес истца письмо, в котором сообщил о готовности телефона после ремонта, требование о возврате уплаченной суммы осталось не разрешенным.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе посредством электронной связи, в судебное заседание представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 года ФИО1 приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» мобильный телефон «MEIZU M3s Mini 32Gb», серийный номер <№>.

В связи с выявленными в рамках гарантийного срока недостатков 10.02.2018 ФИО1 обратилась к продавцу с претензией. Мобильный телефон принят продавцом на гарантийный ремонт для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка (появление цветных полос на экране с обеих сторон), о чем свидетельствует квитанция № NB22AS6992A0098 от 10.02.2018.

Согласно этой квитанции продавец принял на себя обязательство ремонта телефона в срок, не превышающий 45-ти дней.

По истечении установленного срока 27.03.2018 ответчик не сообщил истцу о результатах выполненных работ, в связи с чем 02.04.2018 ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости. Претензия принята продавцом, однако оставлена без рассмотрения по существу, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

18.04.2018 продавцом в адрес потребителя направлено письмо об устранении в ходе гарантийного ремонта недостатков телефона, что в свою очередь подтверждает наличие оснований для безвозмездного ремонта телефона и нарушение продавцом срока этого ремонта, повлекшее отказ потребителя от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, сотовый телефон (смартфон) отнесен к числу технически сложных товаров.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Последним днем устранения недостатков товара являлось 27.03.2018.

Поскольку продавец требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков технически сложного товара в этот срок не выполнил, последующее требование потребителя об отказе от исполнения договора являлось обоснованным и подлежало удовлетворению, поэтому с продавца в пользу потребителя подлежит взысканию уплаченная за товар сумма – 11 500 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков товара в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, итого – 1840 рублей за 16 дней просрочки.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку указанное требование предъявлено 02.04.2018, последним днем его исполнения являлось 12.04.2018. Однако это требование не исполнено до настоящего времени, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, итого 10 235 рублей за период с 13.04.2018 по 10.07.2018 (89 дней). При этом суд учитывает, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммы, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Применительно к рассматриваемому спору суд учитывает установленные в ходе разбирательства факты нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара и удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы, вследствие которых потребитель не мог длительное время использовать купленный им товар, а после получить причитающиеся ему деньги. Эти нарушения, несомненно, причинили потребителю моральный вред, который должен быть компенсирован продавцом.

С учетом обстоятельств причинения вреда, разумной и справедливой компенсацией суд считает денежную сумму в размере 5000 рублей.

Всего, с учетом стоимости телефона, подлежащей возврату, неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 575 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с продавца взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с продавца в пользу потребителя, составляет 14 287 рублей 50 копеек.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1207 рублей 25 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 11 500 рублей, уплаченных за товар; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, в размере 1840 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 287 рублей 50 копеек, всего – 42 826 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1207 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Степанов

подпись