Решение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-136/2017

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 22 июня 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об оспаривании решений об окончании исполнительного производства и не предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд <адрес> с административным иском к Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об оспаривании решений об окончании исполнительного производства и не предоставлении информации. В обоснование своего требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам о предоставлении ему информации о том: в какой стадии находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3, о взыскании с них задолженности в его пользу по решению Дмитриевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; имеется ли у них задолженность по исполнительному производству и в каком размере; и предоставлении графика погашения ФИО2 и ФИО3 задолженности по данным исполнительным производствам, с указанием даты внесения платежа, размера платежа и кем внесен платеж. В конце мая 2017 года им получен ответ из ОСП о том, что исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 окончены в 2015 году. Постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 ему не направлялись. Решение Дмитриевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, денежные средства в полном объеме ему не выплачены, соответственно решение об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 незаконно. Своими действиями служащие ОСП нарушили принципы и задачи исполнительного производства, для окончания исполнительного производства не наступили основания, указанные в ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, ОСП не представили ему ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили его права предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Просил признать незаконным действие ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области по непредоставлению ему информации на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области предоставить ему письменный ответ на указанные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы в течении 10 дней после вступления в законную силу решения по данному административному делу; отменить решение ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3,

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела решением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора строительного подряда незаключенным, постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 93328 рублей и судебные расходы в сумме 11315 рублей, а всего 104643 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 93328 рублей и судебные расходы в сумме 11315 рублей, а всего 104643 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора строительного подряда незаключенным отказать.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников ФИО2 и ФИО3

Из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложен арест на имущество: ФИО3 – стенку 3 секции, цвет ольхи, 2009 года, на сумму 5000 рублей; ФИО2 - телевизор LG, цвет черный, в рабочем состоянии, на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к ОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП № в отношении ФИО3 ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем к ОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ИП № в отношении ФИО2 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 10926 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и не имеется оснований для признания их незаконными.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам о предоставлении ему информации о том: в какой стадии находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3, о взыскании с них задолженности в его пользу по решению Дмитриевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; имеется ли у них задолженность по исполнительному производству и в каком размере; и предоставлении графика погашения ФИО2 и ФИО3 задолженности по данным исполнительным производствам, с указанием даты внесения платежа, размера платежа и кем внесен платеж ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам в адрес ФИО1 направлено сообщение об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 в 2015 году, и направлена сводка по исполнительному производству в отношении ФИО3 о перечислении денежных средств в сумме 104643 рубля (л.д№).

Административным истцом не приведено доводов, по каким основаниям ответ ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об оспаривании решений об окончании исполнительного производства и не предоставлении информации отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области об оспаривании решения об окончании исполнительного производства и не предоставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мацько