Решение № 2-4009/2019 2-4009/2019~М-3475/2019 М-3475/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4009/2019

Дело № 2-4009/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Усановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Кузнецову В.А., Ровнову В.В., ФИО5, Неклюдову В.В. о признании действий по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» незаконным, признании созыва внеочередного общего собрания незаконным, оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании членом СНТ «Крот»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 17), членом СНТ «<данные изъяты> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельных участков №, 207, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 16) и членом СНТ «Крот» (л.д.18).

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Крот» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избран председателем СНТ «Крот» (л.д.19-22)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Крот» (л.д. 43-51).

Кузнецов В.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>, СНТ «Крот».

Ровнов В.В., Неклюдов В.В., ФИО5 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.18-25 дело 2-2667/19).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Крот» от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРН исключены сведения о ФИО4, как о лице, имеющем право представлять интересы СНТ «Крот» без доверенности. Также признано недействительным решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Кузнецова В.А. председателем СНТ «Крот», из ЕГРН исключена регистрационная запись (ГРН 2185007259072 от ДД.ММ.ГГГГ) произведенную ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициативной группой членов СНТ «Крот» инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выборы председателя собрания СНТ «Крот», секретаря собрания, счетной комиссии, положение дел в товарищества ( докладчики ФИО2, Кузнецов В.А.), выборы законного, законопослушного, честного правления СНТ «Крот» ( докладчик Ровнов В.В.), выборы законного, законопослушного, честного председателя правления СНТ «Крот» ( докладчик Неклюдов В.В.), смета на 2019/2020 гг., разное. (л.д.15).

Полагая, что действия инициативной группы по созыву внеочередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, а также сам созыв не соответствуют требованиям закона и Уставу СНТ «Крот», ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Крот», на котором были приняты решения, в том числе о выборе председателя СНТ «Крот» Кузнецова В.А.

Полагая, что при проведении общего собрания членов СНТ «Крот» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены порядок его проведения, процедура созыва и проведения собрания, собрание было проведено по инициативе лиц, не являющихся членами СНТ «Крот», в отсутствие кворума ФИО1, ФИО4 ( как члены СНТ «Крот») обратились в суд с иском к Кузнецову В.А., Ровнову В.В, ФИО5, ФИО6 (инициативной группе), с учетом уточнения о признании действий по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» незаконным, признании созыва внеочередного общего собрания незаконным, оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании членом СНТ «Крот», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании дополнительно пояснила, что все ответчики не являются членами СНТ «Крот», они являются учредителями СТСН «<адрес>», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ в целях дестабилизации обстановки на территории СНТ «Крот» и фактического управления общим имуществом СНТ «Крот», в связи с чем не вправе входить в инициативную группу по созыву внеочередного общего собрания. Ответчик ФИО5 никогда не вступала в члены СНТ «Крот».

Ответчик Кузнецов В.А. в ходе проведения досудебной подготовки по делу против удовлетворения заявленных требований возражал, не оспаривал, что он входил в инициативную группу по созыву внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что решение о необходимости проведения внеочередного общего собрания по вопросу выбора председателя СНТ «Крот» было принято 36 членами СНТ «Крот», что составляет 1/5 членов от общего неоспоримого количества членов СНТ – 76 человек. Поскольку в отношении оставшихся собственников земельных участков статус не понятен, то инициативная группа исходила из неоспоримого количества членов СНТ. О проведении указанного собрания, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, как председателя СНТ «Крот», было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, члены СНТ «Крот» извещались им лично и другими членами инициативной группы путем СМС-извещений; объявления о проведении такого собрания было размещено на досках объявлений на территории СНТ «Крот». В связи с чем, полагал, что доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания являются несостоятельными. Также возражал против доводов истцов об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что вопрос о прекращении полномочий ФИО4 как председателя СНТ «Крот» на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не решался, он (Кузнецов В.А.) просто был избран председателем СНТ «Крот». Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Кузнецов В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность принимать участие в судебном заседании ответчик Кузнецов В.А. суду не представил.

Ответчики Неклюдов В.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд посредством электронного документооборота заявление об отложении рассмотрения дела в связи с поздним извещением о дате рассмотрения дела, занятостью на работе.

Ответчик Ровнов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался через его представителя по доверенности ФИО10 Кроме того, информация о дате рассмотрения дела заблаговременно публично была размещена на сайте Сергиево-Посадского городского суда. Ответчик Ровнов В.В. не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая в представленные ответчиками ходатайства об отложении, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, препятствующих ответчикам лично принимать участие в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При этом суд учитывает, что ФИО11, Ровнов В.В., ФИО6 воспользовались правом на заключение соглашения с представителем, который был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что позволяет суду признать неявку представителя ответчиков по доверенности ФИО10 неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие ( ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица СНТ «Крот» в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.ст. 16, 17 ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. ( ст. 17)

По вопросам, указанным в пунктах 2 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 6.3.5 Устава общее собрание (собрание уполномоченных) созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

Обязанность по Созыву общего собрания возлагается на Правление. Уведомление о созыве общего собрания должно быть направлено каждому члену товарищества за 10 дней до даты проведения собрания. Уведомление должно осуществляться в письменной форме. Дополнительно информация должна быть размещена на информационных щитах, расположенных на территории товарищества в виде объявлений.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Крот» внеочередное собрание созывается по инициативе председателя Правления, по инициативе Правления, по инициативе ревизионной комиссии, по требованию 1/3 общего количества членов СНТ.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Крот» было проведено общее собрание ( доказательств обратного суду не представлено), которое никем не оспорено, то соответственно последующее общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является внеочередным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что внеочередное общее собрание было инициировано надлежащим лицом, т.е. по требованию 1/3 общего количества членов СНТ, равно как и не представлено уведомления о проведении такого собрания, которое было направлено всем членам СНТ письменно, что, безусловно, свидетельствует о допущенном существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания и является основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общее количество членов СНТ «Крот» 76 человек, на собрании присутствуют 47 человек.

Суду представлено постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами СНТ «Крот» являются 204 человека, протоколом общего собрания членов СНТ «Крот» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ определено в 236 человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен списочный состав СНТ в количестве 220 членов.

Уставом СНТ «Крот» предусмотрено право каждого члена в любой момент выйти из товарищества, передав письменное заявление о выходе в правление. Член товарищества может быть исключен из товарищества только по решению суда. До подачи искового заявления в суд должно быть собрано общее собрание. Член товарищества выбывает из товарищества с момента подачи заявления о его выходе в правление или с момента вступления в законную силу решения суда об исключении из членов товарищества.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено бесспорных доказательств подтверждающих выход из членов СНТ «Крот» 144 человек ( по сравнению с количеством членов, указанных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе Ровнова В.В., Кузнецова В.А., Неклюдова В.В.

При таких обстоятельствах, доводы истцов об отсутствии у Ровнова В.В., Кузнецова В.А., Неклюдова В.В. права инициировать проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Членство ФИО5 в СНТ «Крот» материалами дела не подтверждено.

Реестр членов товарищества бесспорно, подтверждающий количество членов СНТ «Крот» на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о наличии оснований для признания внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закона.

При этом суд также учитывает, что вопрос о прекращении полномочий ранее избранного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателя СНТ «Крот» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не решался, что является существенным нарушением требований закона.

Самостоятельные требования истцов о признании действий по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» незаконным, признании созыва внеочередного общего собрания незаконным являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку сами по себе не могут восстановить нарушенное право и являются основанием для признания решения незаконным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов в этой части суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 181.4, 185.1 ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Кузнецов В.А., ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании действий по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» незаконным, признании созыва внеочередного общего собрания незаконным, оспаривании решений, принятых на внеочередном общем собрании членом СНТ «Крот» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот» оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении требований о признании действий по созыву внеочередного общего собрания членов СНТ «Крот», признании созыва внеочередного общего собрания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева